Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icraya konulan çek ile borçlu olduğu belirtilen davacının davalı şahsa herhangi bir borcu olmadığını, icra dosya kapsamında icra edilen 191.174,81 TL bedelli çekin davacı tarafından düzenlenmediğini, üzerindeki yazı ve imzanın da davacıya ait olmadığını, bu durumun dosya içerisindeki vekaletnamedeki imzadan da çıplak gözle dahi anlaşılabileceğini, müvekkilinin esnaf olduğunu ve aleyhine yapılan icra takipleri ile ticari itibarının zedelendiğini, ayrıca çek üzerinde kendisine ait olmayan imzayı taklit eden şahsın şirketin devredildiği ... olduğunu düşündüklerini ve bu şahıs hakkında Serik Cumhuriyet Başsavcılığı'na 29/07/2019 tarihinde yaptıkları şikayet sonrası...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1283 KARAR NO : 2020/479 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/ 2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icraya konulan çek ile borçlu olduğu belirtilen davacının davalı şahsa herhangi bir borcu olmadığını, icra dosya kapsamında icra edilen 191.174,81 TL bedelli çekin davacı tarafından düzenlenmediğini, üzerindeki yazı ve imzanın da davacıya ait olmadığını, bu durumun dosya içerisindeki vekaletnamedeki imzadan da çıplak gözle dahi anlaşılabileceğini, müvekkilinin esnaf olduğunu ve aleyhine yapılan icra takipleri ile ticari itibarının zedelendiğini, ayrıca çek üzerinde kendisine ait olmayan imzayı taklit eden şahsın şirketin devredildiği ... olduğunu düşündüklerini ve bu şahıs hakkında Serik Cumhuriyet Başsavcılığı'na 29/07/2019 tarihinde yaptıkları şikayet sonrası yapılan soruşturmanın halen devam ettiğini belirterek her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin mevcut icra takibi için borcunun olmadığının tespitine, dava konusu icra dosyasının tahsili halinde davacı şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zarara uğrayacağı muhtemel olduğundan teminatsız veya mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığında iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu ödenmesini engeller mahiyette ve mevcut icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 27/02/2020 tarih 2019/1283 Esas sayılı ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile İ.İ.K. 72/3 maddesi gereğince takip değeri (191.174,81-TL) üzerinden %15 oranında (28.676,22-TL) teminat yatırılması ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde; İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, teminat yatırıldığında kararın bir suretinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konulmak üzere İzmir .... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, davacı tarafça teminat yatırılmadığı anlaşılmıştır. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı ..., davalısının dosyamız davalısı ... olduğu, dava dilekçesinin incelenmesinde içerik olarak dosyamız dava dilekçesi ile benzer olduğu ve aynı hususlar belirtilerek İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu çeke ilişkin menfi tespit davası olduğu dosyanın derdest olduğu ve duruşmanın 09/12/2020 günü saat 10:05e bırakıldığı anlaşıldı. Mahkememiz 2019/1283 Esas sayılı dosyası kapsamına göre, mahkeme...