Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalıya KTK 97. madde kapsamında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1169 Esas KARAR NO : 2020/326 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davalıya KTK 97. madde kapsamında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 15.000 TL bakiye hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, dava dışı üçücü kişiye ait ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından 18/09/2018-18/09/2019 bitiş tarihli sorumluluk sigorta poliçesi ile 36.000 TL limitli olarak sigortaladığını, sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davalı şirket tarafından davacıya 19/11/2019 tarihinde 9437,85 TL hasar ve 3.286,87 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının ancak avans faizi talebinde bulunabileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği ve dilekçesine ekli olarak ödemelere ait dekontları ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davaya konu hasarın meydana geldiği, kaza tespit tutanağının incelenmesinden 27/06/2019 tarihinde ... Mahallesinde... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ... arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve taraflarca tutanak düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği anlaşılmıştır. Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; tespit isteyen ... tarafından karşı taraf ... Sigorta A.Ş aleyhine ... plaka sayılı araçta ...