Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2019 tarihinde davalı şirketin ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile (36.000-TL) sorumlu olduğunu, davacının araın sürücüsü ve zilyedi sıfatı ile dava açma hakkı bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın onarımı için 35.314,46-TL harcandığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen 29.04.2019 tarihinde 9.143,21 TL ödeme yapıldığını belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 500,00 TL hasar bedeli...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/969 Esas KARAR NO : 2019/807 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2019 tarihinde davalı şirketin ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile (36.000-TL) sorumlu olduğunu, davacının araın sürücüsü ve zilyedi sıfatı ile dava açma hakkı bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın onarımı için 35.314,46-TL harcandığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen 29.04.2019 tarihinde 9.143,21 TL ödeme yapıldığını belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 500,00 TL hasar bedeli tazminatının 29.04.2019 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, hasar nedeniyle 9.143,21 TL ödeme yapıldığını, gerçek zararın ve kusurun araştırılması gerektiğini, araçtaki hasarların sigorta kapsamı dışında olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davalı şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, tamir faturaları araca ait fotoğrafların ibraz edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağından 30/03/2019 tarihinde ... Caddesinde ..., ... ve ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının tutanakta kaza nedeniyle savrularak önündeki ... plakalı araca çarptığını belirttiği anlaşılmıştır. Davaya dayanak poliçenin incelenmesinden davalıya ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı ...'a ait ... plakalı araçla ilgili olarak 18/05/2018-18/05/2019 tarihleri arasında geçirli olarak ... Sigorta A.Ş tarafından aracın sigorta teminat örüntüsüne alındığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğun...