Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın eksper tarafından 16.396,20 TL olarak tespit edilmesine rağmen davalı şirketin 09/05/2019 tarihinde 7.517,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, gerçek zararın tamamının hiçbir iskonto ve indirime tabi tutulmadan ödenmesi gerektiğini, eksper ücretinin yargılama giderinden sayılması gerektiğini, ayrıca kaza sonrası...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1128 Esas KARAR NO : 2020/186 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2019 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın eksper tarafından 16.396,20 TL olarak tespit edilmesine rağmen davalı şirketin 09/05/2019 tarihinde 7.517,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, gerçek zararın tamamının hiçbir iskonto ve indirime tabi tutulmadan ödenmesi gerektiğini, eksper ücretinin yargılama giderinden sayılması gerektiğini, ayrıca kaza sonrası çekici ile aracın nakledilmesi nedeni ile harcama yapıldığını belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100,00 TL hasar bedeli ve 295,00 TL çekici ücreti ve ekspertiz ücretinin temerrüt tarihindden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri, eksper ücreti ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/11/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; her ne kadar dava dilekçesinde "295,00 TL çekici ücreti ve 295,00 TL ekspertiz ücretinin" davalıdan tahsilini talep edilmiş ise de davanın 395,00 TL üzerinden harçlandırıldığını, eksper ücretinin delil tespiti mahiyeti kapsamında olduğundan yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesini talep etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, kaza nedeni ile davacıya ait araçta 7.517,43 TL hasar belirlendiğini ve bu bedelin 08/05/2019 tarihi itibariyle davacı tarafa ödendiğini, davalı şirketin başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybı bakımından ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini ve davanın ticari iş niteliğinden olmadığından avans faizi yürütülemeyeceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve faturası, aracın tamirine ilişkin faturaların, başvuru belgelerinin ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap verilmediği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının geldiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, ... plakalı araç sürücüsünün Kardelen sokaktan seyir halindeyken karşıdan gelen aracın kendisine yakın olduğunu sanması üzerine birden direksiyon...