DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağının olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/259 Esas KARAR NO : 2020/324
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağının olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde , dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcuz doğuracak nitelikte ticari ilişkinin olmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişkin bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, müvekkili ile davacı arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, davacı taraf da ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz edemediğini, davacının davacının iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve davacı taraf ile ticari ilişkinin bitirildiğini beyan etmekle; davanın reddini, haksız ve kötüniyetli davacının aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyasına dayalı itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle ticari ilişki ve alacak borç durumu hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosya içerisinde ödeme emri, cari hareket föyü sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, Antalya Kurumlar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak BA-BS formları talep edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından , borçlu ... hakkında ...-TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... havale tarihli Gelir İdaresi Başkanlığından gelen müze...