Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme ile davalı müvekkili işletmesi ... mevkinde bulunan ... ünvanlı tesiste sözleşme şartlarına, işin teknik gereklerine, ilgili kanun ve yönetmeliklere uygun olarak tam ve kusursuz gerçekleştireceğini taahhüt ettiğini, taraflar arasında anılan sözleşme ile davalının yukarıda anılan işlere ilişkin, proje detaylarına, iyi niyet esaslarına ve işin gereğine uygun şekilde ifası ile müvekkili şirket tarafından beğenilmeyen ya da sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirilen işler bila bedel olarak düzeltmeyi veya yenisi ile değiştirmeyi peşinen kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen işlere dair eksikliklerin, hatalı ve kusurlu işlerin davalıya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/742 Esas KARAR NO : 2020/438
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme ile davalı müvekkili işletmesi ... mevkinde bulunan ... ünvanlı tesiste sözleşme şartlarına, işin teknik gereklerine, ilgili kanun ve yönetmeliklere uygun olarak tam ve kusursuz gerçekleştireceğini taahhüt ettiğini, taraflar arasında anılan sözleşme ile davalının yukarıda anılan işlere ilişkin, proje detaylarına, iyi niyet esaslarına ve işin gereğine uygun şekilde ifası ile müvekkili şirket tarafından beğenilmeyen ya da sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirilen işler bila bedel olarak düzeltmeyi veya yenisi ile değiştirmeyi peşinen kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen işlere dair eksikliklerin, hatalı ve kusurlu işlerin davalıya defaten bildirilmiş olmasına rağmen müvekkili şirketin mağduriyetinin giderilemediğini, maddi zararın yanında müvekkili şirketin markası da zarara uğratıldığını, zararın tespiti için; ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... D.iş sayılı dosyası ile ilgili tesiste keşif yapılarak bilirkişi vasıtası müvekkilinin maddi zararının hesaplandığını, alınan bilirkişi raporunda tespit isteyen şirketin uğradığı zararın ... TL olduğunun bildirildiğini, ancak yapılan hesaplamanın müvekkili şirketin zararının fazlasıyla altında olduğunu, beyan etmekle; ... TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır. Dava: eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici davalı tarafından işin sözleşmede kararlaştırılan şartlara uygun olarak imalat yapılmamasından dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere açılan belirsiz alacak davası niteliğindedir. Dosya içerisine; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tanıkları dinlenmiş, makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; tespit isteyen'in ... ve karşı tarafın ise ... Olduğu, yapılan tespit sonrası aldırılan raporda; tespit isteyenin mevcut durumda eksik imalat sebebiyle sözleşmeden kaynaklı uğradığı zararın (KDV DAHİL) ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı tanığı ...'ın ... tarihli celsede; Otelin çatısında 186 adet ve 9 tane de montajı yapılmamış kenarda bekleyen güneş kolektörü vardı. Montaj tesisat hatası vardır. Güneş enerji sistemi çalışmıyordu. Motorlar kapatılmıştı. Çünkü paneller, vana ve boru bağlantı yerleri su kaçırıyordu. Kolektörün içinde 20 tane panelleri kaynattık yani lehim yaptık. Böylece su...