DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin ... tarihinde ... 'de bulunan şirket hesabından ... Bankası .../... nolu yine davacı şirkete ait olan hesabına mobil bankacılık yolu ile ... TL aktarmak isterken sehven son 5-6 yıldır herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı ancak internet hesabında eskiden tanımlı kalan davalı ... de bulunan hesabına aktarıldığını, tutarın sehven gönderildiğinin muhatap ...'de hesabın bulunduğu ...'ne dilekçe ile başvurarak" tutarın hatalı gönderildiğini kabul ettiğini, müvekkili şirket ile arasında hiçbir ticari bağın bulunmadığını, ve herhangi bir alacakları olmadığını ve tutarın gönderilen hesaba iade...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/545 Esas KARAR NO : 2020/434
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin ... tarihinde ... 'de bulunan şirket hesabından ... Bankası .../... nolu yine davacı şirkete ait olan hesabına mobil bankacılık yolu ile ... TL aktarmak isterken sehven son 5-6 yıldır herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı ancak internet hesabında eskiden tanımlı kalan davalı ... de bulunan hesabına aktarıldığını, tutarın sehven gönderildiğinin muhatap ...'de hesabın bulunduğu ...'ne dilekçe ile başvurarak" tutarın hatalı gönderildiğini kabul ettiğini, müvekkili şirket ile arasında hiçbir ticari bağın bulunmadığını, ve herhangi bir alacakları olmadığını ve tutarın gönderilen hesaba iade edilmesine muvafakat ettiğini beyan ettiklerini, yapılan araştırmada ...'nin borca batık vaziyette olduğunun öğrenildiğini, , davalı ... nin bu durumdan faydalanarak sehven yanlış gönderilen tutarı kiötü niyetli olarak kendi alacak hesaplarına dahil ettiğini, davalı bankaya tüm bildirimleri 2 dakika içerisinde yapılmış olmasına karşı ... nin yanlış gönderilen tutarı fırsat bilerek alacak tahsil etme yoluna gittiğini, davalı ... ... ile yapılan görüşmede davalı ...'nin kendisine kredi borcu bulunduğunu bu sebeple hesaba düşen tutarın kendi icra dosyalarına aktarıldığını ve müvekkili şirkete iadenin mümkün olmadığını belirttiklerini beyan etmekle; müvekkilinin hesabından sehven aktarılan ... TL 'nin hesaba aktarıldığı ... tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava masrafı ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... ... Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayda sebepsiz zenginleşen tarafın Müvekkili banka olmadığını, borcunun bir kısmı ödenen dğier davalı ... olduğunu, davacının davasını sadece ...'ne yönlendirmesi gerektiğini, davacının tek taraflı olarak havaleden rücu imkanını bulunmadığını, müvekkili bankanın mevzuata uygun olarak bankacılık işlemlerini gerçekleştirdiğini, alıcının hesabındaki paranın müvekkili bankanın alacağına karşılık alınmasının da hukuka uygun olduğunu beyan etmekle; davanı reddini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap sunmamıştır. Dava: TBK'nın 77. Maddesi hukuksal nedenine dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı tarafından davaya konu edilen ...-TL tutarındaki meblağın sehven davalı ...'nin diğer davalı banka şubesinde bulunan hesabına havale edildiğini iddia etmekte ve bu paranın davalılardan istirdatını talep etmektedir. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ihtarname örneği, yazışma örneği ve banka dekont örne...