DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu tarım kredilerinden dosya masrafı, ekspertiz ücreti, ipotek tesis ücreti, erken kapama komisyonu adları altında kesintiler yaptığını, bu haksız kesintiler için ... Hakem Heyetine başvuruda bulunduklarını ancak davalı bankanın bu kredilerin tarım kredisi olarak kullandırılmış olduğu beyanı ile işlemin ticari kredi niteliğinde olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, Maliye Bakanlığının tebliğlerinde zirai mahiyette kullanılacak kredilerin belgelerle ispatının gerektiğini, aksi halde belgelendirilmeyen kısmının tüketici kredisi olarak değerlendirilmesi ve %15 oranında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/717 Esas KARAR NO : 2020/300
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu tarım kredilerinden dosya masrafı, ekspertiz ücreti, ipotek tesis ücreti, erken kapama komisyonu adları altında kesintiler yaptığını, bu haksız kesintiler için ... Hakem Heyetine başvuruda bulunduklarını ancak davalı bankanın bu kredilerin tarım kredisi olarak kullandırılmış olduğu beyanı ile işlemin ticari kredi niteliğinde olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, Maliye Bakanlığının tebliğlerinde zirai mahiyette kullanılacak kredilerin belgelerle ispatının gerektiğini, aksi halde belgelendirilmeyen kısmının tüketici kredisi olarak değerlendirilmesi ve %15 oranında KKDF kesintisine tabi tutulması gerektiğinin belirtildiğini, diğer bankaların tarım kredilerini ticari kredi olarak değerlendirildiği ve %0 KKDF uyguladıklarını, davalı bankanın kullanılan kredilerin ticari kredi olduğunu beyan etmiş olduğunu, ticari kredilerde KKDF oranının %0 olması ve müvekkilinin kullanmış olması nedeni ile müvekkilinin kullanmış olduğu tüm kredilerden alınan %15 KKDF ücretinin iadesinin gerektiği belirtilerek, müvekkilinden haksız olarak alınan şimdilik ... TL tutarın ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda Ticari Avans Faizi ile iadesine karar verilmesi talep edilmiş, dava dilekçesi ekinde iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava konusu işlemlere ilişkin tüm belgeleri dava tarihinden önce bankadan aldığını, talep etmiş olduğu alacak tutarını tespit edebilecek iken belirsiz alacak davası açmasının yasal düzenlemelere uygun olmadığını, davacının müvekkili bankadan Çiftçi kayıt belgesi bulunan çiftçilere kullandırılan tarım kredisi kullandığını, bu nedenle davacının kullandığı kredilerin ticari veya tüketici olmadığını, kredi kullandırımı esnasında davacının KKDF den sorumlu olduğuna dair taahhütname alındığını, davacıya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı müşteri kredilerinin kat edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davacıdan tahsil edilen KKDF nin yasal düzenlemelere uygun olduğunu, davacının kullanmış olduğu kredi tutarı yönünden KKDF muafiyetinin olmadığının açık olduğunu, çiftçi kayıt sistemi kapsamında kullandırılacak olan azami ... TL tutara kadar olan kredilerde KKDF kesintisi oranının %0 olduğunu, KKDF kesintisi yapılmaksızın tekrar kredi kullandırılabilmesi için bu madde kapsamında kullanılan kredinin kapatılmış olması gerektiğini, KKDF kesintisi yapılmaksızın kredi kullanılabilmesi için çiftçinin bu krediyi zirai faaliyetlerde kullandığını belgele...