DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2025 KARAR TARİHİ:17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı araçların 22.06.2024 ile 03.09.2024 tarihleri arasında ...nu ücret ödemeden kullanması sonucu doğan geçiş ücreti ve gecikme cezası alacaklarından kaynaklanmakta olduğunu, davacı şirket, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi gereğince araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş gün içinde cezasız ödeme imkânı tanındığını, ancak bu sürede ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk süreci yürütülmüş, 2025/... dosya ve 2025/... karar sayılı arabuluculuk dosyasında anlaşamama ile sonuçlandığını, bunun üzerine 24.12.2024 tarihinde icra takibi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/204 Esas KARAR NO :2025/679
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2025 KARAR TARİHİ:17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı araçların 22.06.2024 ile 03.09.2024 tarihleri arasında ...nu ücret ödemeden kullanması sonucu doğan geçiş ücreti ve gecikme cezası alacaklarından kaynaklanmakta olduğunu, davacı şirket, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi gereğince araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş gün içinde cezasız ödeme imkânı tanındığını, ancak bu sürede ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk süreci yürütülmüş, 2025/... dosya ve 2025/... karar sayılı arabuluculuk dosyasında anlaşamama ile sonuçlandığını, bunun üzerine 24.12.2024 tarihinde icra takibi başlatılmış, ödeme emri 30.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı, borcun tamamına, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz etmiş; davacı ise bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürdüğünü, son olarak, İİK m.67/2 uyarınca borcun likit olduğu, davacının haklı çıktığı ve davalının itirazının haksız bulunduğu hallerde %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş, somut olayda bu şartların oluştuğu ifade edildiğini, davacı, tüm bu gerekçelerle itirazın iptali, takibin devamı, %20 oranında icra inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi talebinde bulunulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 17.480,72-TL ( ihlalli geçiş ) alacağa ilişkin ... icra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ve tüm içeriği, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, ..., ..., ..., ... plakalı araçların sicil kaydı, gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, gerekirse tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, provizyon sorgularını içeren tablo, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... Yapı İnşaat Anonim Şirketi olduğu, 17.480,72-TL için 24/12/20204 takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, yetkiye, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Bo...