Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. aleyhinde 24.04.2024 tarihinde Merkezi Takip Sisteminin 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 26.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça 02.05.2024 tarihinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ancak davacının takibe konu faturaları, davalının taahhüt süresi içerisindedavacıya bilgi vermeksizin GSM operatörünü değiştirmesi üzerine taahhüt gereği yapılan indirimlerin iptal edilmesi sebebiyle düzenlediğini, bu sebeple Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri gereği toplu indirim uygulanan müşterilerinin taahhüt gereğini yerine getirmemesi sebebiyle indirim iptal etme hakkı davacı tarafından kullanıldığını, bu indirimlerin iptal edilmesi sebebiyle takibe konu faturaların...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/524 Esas KARAR NO :2025/678
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/07/2024 KARAR TARİHİ:17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. aleyhinde 24.04.2024 tarihinde Merkezi Takip Sisteminin 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 26.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça 02.05.2024 tarihinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ancak davacının takibe konu faturaları, davalının taahhüt süresi içerisindedavacıya bilgi vermeksizin GSM operatörünü değiştirmesi üzerine taahhüt gereği yapılan indirimlerin iptal edilmesi sebebiyle düzenlediğini, bu sebeple Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri gereği toplu indirim uygulanan müşterilerinin taahhüt gereğini yerine getirmemesi sebebiyle indirim iptal etme hakkı davacı tarafından kullanıldığını, bu indirimlerin iptal edilmesi sebebiyle takibe konu faturaların düzenlendiğini, davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz etmesi sebebiyle davacı şirketi zarara uğrattığını belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 10.05.2021 tarihinde imzalanan 10.05.2021 tarihli abonelik sözleşmesi ve ekleri uyarınca davacı ile 28 ay süreli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin bitim tarihinde davacı ile yapılan mutabakatlar sonrasında ihale sürecinde aynı şartlarda ilgili hatlar ve cihazlar 2023 yılı Eylül ve Ekim aylarında kullanılmaya devam edildiğini, gerçekleşen ihale süreci sonrasında davacı taraf tekrar bu hizmeti müvekkili şirkete sağlayamadığını, bunun üzerine 2023 yılı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin davacı tarafından düzenlenen 561.827,20 ve 380.984,60 TL sı faturalara itiraz edildiğini, bu itirazlar sonucunda davacı taraf bu faturalara ilişkin olarak İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra dosyası ile takibi giriştiğini, bu takibe tarafımızca itiraz edildiği için mahkemeniz nezdindeki işbu yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali davası açıldığını, iş bu dava yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket davacı ile Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi gereği birden çok GSM hattının kullanılması konusunda anlaştığını, imzalanan sözleşmenin 28 aylık süresi sonrasında ihale sürecinde (iki aylık dönem) de davacı taraf yetkilerinin onayı ile aynı tarife üzerinden kullanımına devam ettiğini, müvekkili şirket davacı ile sürekli iletişim halinde olup davacı tarafın dilekçesinde "davalının taahhüt süresi içerisinde müvekkile bilgi vermeksizin GSM opera...