Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin 10/06/2015 tarihinde ---- Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde kurulmuş, ------- sicil numarası ile kayıtlı müdürü ve tek ortağı (müteveffa) ------ olan bir limited şirket olduğunu, müvekkili ... (------) ile yukarıda bilgileri verilen davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi devam ederken, davalı şirketin müdürü ve tek ortağı olan ------, Kasım 2024 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin söz konusu ticari iş ilişkisi sebebiyle müvekkili ----- hali hazırda borçlu bulunduğunu, TTK m.530/1 uyarınca; davalı şirketin alacaklısı sıfatı ile işbu davayı ikame ederek; TTK m.530/2 uyarınca; davalı ... kayyım atanmasını ve her halde davalı ... feshini talep ettiklerini, Sermaye şirketi nevinden (limited şirket)...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/483 KARAR NO : 2025/700
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin 10/06/2015 tarihinde ---- Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde kurulmuş, ------- sicil numarası ile kayıtlı müdürü ve tek ortağı (müteveffa) ------ olan bir limited şirket olduğunu, müvekkili ... (------) ile yukarıda bilgileri verilen davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi devam ederken, davalı şirketin müdürü ve tek ortağı olan ------, Kasım 2024 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin söz konusu ticari iş ilişkisi sebebiyle müvekkili ----- hali hazırda borçlu bulunduğunu, TTK m.530/1 uyarınca; davalı şirketin alacaklısı sıfatı ile işbu davayı ikame ederek; TTK m.530/2 uyarınca; davalı ... kayyım atanmasını ve her halde davalı ... feshini talep ettiklerini, Sermaye şirketi nevinden (limited şirket) olan davalı şirket tüzel kişiliğinde ortaklar açısından sermaye ile sınırlı sorumluluk olduğundan ve şirket yöneticilerinin özen yükümlülüğü başta olmak üzere yönetici ve temsilcilerin şahsi sorumlulukları bu anlamda ticari hayatta güven açısından kilit önem taşıdığından, kamu yararı da gözetilerek organ yokluğunun bir an önce giderilmesi, giderilene kadar da tüm alacaklılar dahil menfaat sahiplerinin haklarının korunabilmesi için en geniş anlamda hukuki korumaların yargı kararıyla teminini, organ yokluğu giderilemediği takdirde de şirketin infisahı suretiyle tasfiyesinin gerekeceğini, işbu dava sürecinde, gerek kamu menfaatinin gerekse davalı şirket alacaklılarının korunması adına; mahkemece gerekli tedbirlerin ve resen takdir edilecek tüm geçici hukuki korumaların alınmasını (şirket aktifinde bulunan tüm varlıkların; banka hesapları, nakit, kıymetli evrak, gayrimenkul ------ bulunan fabrika binası dahil- ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm malvarlığı üzerinde gerekli hukuki korumaların, tedbirlerin uygulanmasını), davalı şirket malvarlığının korunmasına yönelik her türlü tedbirin alınmasını, ilgili tüm kamu kuruluşları ve özellikle Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin mevcut durumu ile ilgili bilgi verilmesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün şerhler hanesine bu hususun işlenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılmış cevap verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davalı ... şirketin kanunen gerekli olan organları mevcut bulunmadığından, Türk Ticaret Kanununun 636/2 maddesi uyarınca; davalı şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi aksi halde ise şirketin feshine karar verilmesi talebine ilişkindir.Limited şirketin sona ermesi ve sonuçları başlıklı 6102 Sayılı TTK 636. maddesinde yer alan düzenlemeye göre; Limited şirket, şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden b...