DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihleri arasında ücret ödemeksizin, müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, alacaklarının tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/115 Esas KARAR NO:2025/714
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihleri arasında ücret ödemeksizin, müvekkilinin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, alacaklarının tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takip talebinde takip dayanağı kısmında herhangi bir belge belirtilmediğini, müvekkili şirket adına kayıtlı araçlarda HGS barkodu bulunduğunu, bu nedenlerle geçişlerde gerekli ödemeler sistemsel olarak yapıldığını, davacı tarafından geçiş ihlali yapıldığı iddiasına yönelik olarak ödeme yapılmamış olması durumu davacının ve sistem kusurundan kaynaklandığını, geçiş ücreti alınıp alınmadığının ve ihlalin yapıldığı iddia edilen tarihlerde hesapta tutarın bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, dava ve takip dosyasında para cezasının müvekkiline bildirildiğine dair tebliğ evrakı bulunmadığını, davacı tarafın bildirim şartını sağlamadığını, müvekkili yönünden kanunda öngörülen 1 aylık ödeme süresinin başlamadığı ve müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, haksız ve kötü niyetli olarak konu takibi başlatmasından dolayı alacağın %20si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davalının işleteni olduğu araçların davacının işlettiği otoyoldan geçiş ücretlerini ödemediği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalının ... plakalı araçları ile yapmış olduğu geçişlerin bedelini ödememesi sebebiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden 10.767,50 TL asıl alacak, 4.949,66 TL takip öncesi işlemiş faiz, 989,92 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 16.707,08 TL'nin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebl...