Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. A.Ş. ... tarafından 2001 tarihinde satın alındığını, ... ... ile yerleşimleri ve şirket yetkilileri ortak olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetleri kapsamında teknik ve sair hususlarda nitelikli yönetici eleman yetiştirme amacıyla kısıtlı sayıda personel istihdam ettiğini, eğitime tabi tutulan personel ayrıcalıklı sıfatla yetiştirildiğini, davacı şirket tarafından kendilerine ciddi zaman, emek, para, organizasyon harcandığını, davalının 02.09.2013 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, davacı işveren üretim alanında bünyesine kattığı davalı işçiyi, 02.09.2013 tarihinden 25.08.2015 tarihine kadar Trainee programına tabii tuttuğunu, üretim aşamalarının tüm nüanslarını kapsayacak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1091 Esas KARAR NO :2025/712
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2017 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. A.Ş. ... tarafından 2001 tarihinde satın alındığını, ... ... ile yerleşimleri ve şirket yetkilileri ortak olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetleri kapsamında teknik ve sair hususlarda nitelikli yönetici eleman yetiştirme amacıyla kısıtlı sayıda personel istihdam ettiğini, eğitime tabi tutulan personel ayrıcalıklı sıfatla yetiştirildiğini, davacı şirket tarafından kendilerine ciddi zaman, emek, para, organizasyon harcandığını, davalının 02.09.2013 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, davacı işveren üretim alanında bünyesine kattığı davalı işçiyi, 02.09.2013 tarihinden 25.08.2015 tarihine kadar Trainee programına tabii tuttuğunu, üretim aşamalarının tüm nüanslarını kapsayacak şekilde eğitildiğini, davacı bu eğitim ve devamındaki çalışması esnasında davacı şirketin tüm üretim sırlarına vakıf olduğunu, davalının 12.09.2017 tarihinde müvekkili şirketteki yasal haklarını da alarak işten ayrıldığını, davalının işten ayrılmasından kısa bir süre sonra davacı şirketin piyasada rekabet içerisinde olduğu aynı alanda faaliyet gösteren ... A.Ş.'de işe başladığını, bu kapsamda davalının eylemi 02.09.2013 tarihli iş akdinde belirlenen rekabet yasağı hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, rekabet yasağının ihlali nedeniyle müvekkili şirket aleyhine zarar doğması halinde talep edebilecekleri maddi ve manevi tazminat isteme hakkı ve rekabet yasağına aykırı davranışa son verilmesini isteme hakkı saklı tutmak kaydıyla, rekabet yasağına ilişkin cezai şart'a denk olan 70.153,40-TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; rekabete aykırılık nedeniyle cezai şart istenebilmesi için işçinin iş akdini kendi isteği ile sona erdirmesi gerektiğini, iş akdi işveren tarafından feshedildiğini, ihbar tazminatı ödenmesine rağmen, ödenmeyen kıdem tazminatı alacağı için arabulucuya müracaat edildiğini, işbu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zira iş mahkemesince verilecek karar eldeki davayı esastan etkileyeceğini, davacının müvekkili işçiyi eğitim programı uygulayıp, eğitime gönderdiği doğru olmadığını, müvekkili işçi işe alındığı günden itibaren fabrika içinde çalışmaya başladığını, kendisine herhangi bir özel eğitim verilmediğini, bir kurs, eğitici, ya da enstitü gibi bir yere de gönderilmediğini, fabrika içinde işçinin şef ya da amirlerinin işin nasıl yapılacağına ilişkin işçiyi bilgilendirmek üzere bilgi ve tecrübelerini aktarması rekabet yasağına konu edilebilecek bir eğitimden sayılamayacağını, müvekkili işe başladığında, kendisine davanın açılması...