Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/318 · K. 2020/298
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 K. 2020/298

E. 2020/318K. 2020/2982 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli ... seri nolu ...-TL ve ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli faturalardan kaynaklanan ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalıya ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini ve davalı itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalı tarafça şirket çalışanlarınca ıslak imzalı bir şekilde teslim alınan araç servis formları, fatura ve içeriklerine herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalı tarafın itirazını tamamen işlemi durdurmak ve süre kazanmak amaçlı kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Antalya Genel...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2020/298

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli ... seri nolu ...-TL ve ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli faturalardan kaynaklanan ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalıya ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini ve davalı itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalı tarafça şirket çalışanlarınca ıslak imzalı bir şekilde teslim alınan araç servis formları, fatura ve içeriklerine herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalı tarafın itirazını tamamen işlemi durdurmak ve süre kazanmak amaçlı kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının dava esnasında mal kaçırma yoluna giderek müvekkili firmanın alacağını tahsil tahsil etmekte müşkül düşürebileceğinden ...-TL yönünden takdiren teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisinin ... tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını, mahkememiz dosyasına ilişkin hiçbir taleplerinin olmadığını, yatırılan teminatın iadesine muvafakat ettiklerini ve konusuz kalan dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği ve dilekçesi ekinde de uzlaşma protokolünü sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin de ... tarihli dilekçesi ile davalı tarafça, sulh olduklarını ve bu doğrultuda protokol akdedildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır, 6100 Sayılı HMK'nın Davaya Son Veren Taraf İşlemleri başlığı altında 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat, davayı kabul ve sulh düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 315/1.maddesine göre; "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükmüne yer verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraf vekillerinin sulh olduklarını beyan etmesi ve davalı vekilinin dilekçesi ekinde ibraz ettiği 'uzlaşı protokolü' başlıklı belgenin incelenmesinde; davacı ile davalı şirketin icra dosyası ile dava dosyası kapsamındaki tüm alacak, masraf ve avukatlık ücreti olarak mutabık oldukları ...-TL tazminat bedelinin ödenmesi konusunda anlaştıkları, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmeleri karşısında, taraflar sulh oldukl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2020/297

2 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2020/300

2 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2020/301

2 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/302

2 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2020/296

1 Eylül 2020