DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Çekler davacı şirketin uzun yıllardır ticaret yaptığı şirketler olan "... Sicil No: -------" Ve Zafer Feke Emrine" düzenlenecek şekilde yazıldığı, Söz konusu ilgili çeklerin arkasına da adi sözleşmede çekleri borç olarak aldığını beyan eden ... isimli şahsın cirosu olduğu, ancak bu çekler teslim alan şahısla aralarındaki ticari bağı korumak adı altında borç olarak oluşturulmuş çekler olduğu, -------- Bankası | ------- Şb. | Seri No: ------- | 250.000,00 tl | Basım Tarihi: 23.08.2024 | Keşideci: ------- (VN:...) | Vade Tarihi: 31.10.2025 | Lehtar: --------, ------- Bankası | ------- Şb. | Seri No: ------- |...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/963 Esas KARAR NO : 2025/874 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Çekler davacı şirketin uzun yıllardır ticaret yaptığı şirketler olan "... Sicil No: -------" Ve Zafer Feke Emrine" düzenlenecek şekilde yazıldığı, Söz konusu ilgili çeklerin arkasına da adi sözleşmede çekleri borç olarak aldığını beyan eden ... isimli şahsın cirosu olduğu, ancak bu çekler teslim alan şahısla aralarındaki ticari bağı korumak adı altında borç olarak oluşturulmuş çekler olduğu, -------- Bankası | ------- Şb. | Seri No: ------- | 250.000,00 tl | Basım Tarihi: 23.08.2024 | Keşideci: ------- (VN:...) | Vade Tarihi: 31.10.2025 | Lehtar: --------, ------- Bankası | ------- Şb. | Seri No: ------- | 250.000,00 tl | Basım Tarihi: 23.08.2024 | Keşideci: -------- (VN:...) | Vade Tarihi: 31.10.2025 | Lehtar: -------- , Yukarıda açıklamış olduğumuz üzere somut olayda davacı, avans niteliğinde ve borç olarak verilen çeklere karşılık taahhüt edilen edim yerine getirilmediği gibi karşı tarafın malı teslim etmemesi ve borcu ödememesi nedeniyle çekler bedelsiz kaldığı ve mağdur olduğu, Bu nedenle, çeklerin ibrazında kötüniyetli davalı taraftan korunmak ve mal/ödeme borcunun güvence altına alınması için çeklerin ödenmemesi için gerekirse takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı talep edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle, davacıya ait ve davacı şirket yetkilisi tarafından cirolanan 2 adet çek için, borcun ödenmemesi ve malın teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin ödenmemesi yönünde teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Çeklerin ibrazının ve ödemeye konu edilmesinin önlenmesini, anlaşma gereği taahhüt edilen malın teslim edilmemesi, edimin yerine getirilmemesi sonucu bedelsiz kalan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava , menfi tespit istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinin birinci fıkrası "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü düzenlemiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk Dava şartı olarak arabuluculuk ana ve alt başlıklı 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) maddesinin ikinci fıkrası "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, s...