DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu --------Şye ait, keşidecisi --------- Şti, keşide yeri -------- olan, -------- seri nolu, 31.08.2024 vade tarihli ve 750,000-TL tutarlı çek fotokopisi ile müvekkili banka adına ------- D.İŞ sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemece çek fotokopisi üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı-------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasından icraya konduğunu ve çek borçluları hakkında ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, çek aslının icra dairesine ibraz edilerek esas takibe geçilmek istendiğini ancak çek aslının banka...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/950 Esas KARAR NO : 2025/877 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu --------Şye ait, keşidecisi --------- Şti, keşide yeri -------- olan, -------- seri nolu, 31.08.2024 vade tarihli ve 750,000-TL tutarlı çek fotokopisi ile müvekkili banka adına ------- D.İŞ sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, mahkemece çek fotokopisi üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı-------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasından icraya konduğunu ve çek borçluları hakkında ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, çek aslının icra dairesine ibraz edilerek esas takibe geçilmek istendiğini ancak çek aslının banka içerisinde kaybolduğunu, banka personeli tarafından yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile müvekkil bankanın yetkili hamili olduğu -------Şye ait, -------- seri nolu, keşide yeri -------- olan, 31.08.2024 vade tarihli ve 750,000-TL tutarlı çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 ve 5 maddeleri uyarınca "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (...) (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."Dosyanın incelenmesinde davacı vekili tarafından 03/06/2025 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüş, dosyanın yenilenmesine ilişkin herhangi bir talep olmadığı görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflarca 03/06/2025 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediği, bu sebeple yukarıda atıf yapılan yasa hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-6100 sayılı HMK'nun 150/1 ve 5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının HMK'nun 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen il...