Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin akaryakıt ve petrol türevlerinin satışı alanında faaliyet gösterdiği, taraflar arasında 18.06.2020 tarihli Taşıt Tanıma Sözleşmesine dayalı olarak akaryakıt alımı için sözleşmesel ilişki kurulduğu, sözleşmenin 2.maddesine göre sözleşme süresinin 3 yıl olduğu, sözleşme maddesi gereğince taraflarca 18.06.2023 tarihinden 90 gün önce sözleşmenin yenilenmeyeceği yahut sözleşmeyi sona erdirme yönünde bir bildirimde bulunulmamış olması halinde sözleşmenin kendiliğinden 18.06.2026 tarihine kadar aynı şartlarda uzayacağının belirlendiği, davalı tarafın yakıt sözleşme süresi içinde yakıt alımını düşürerek üstlendiği edimi yerine getirmediği ve yükümlülüğünü ihlal ettiği, ilk 6 ay tüketim ortalaması 1.596,22 litre iken...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/194 KARAR NO : 2025/668 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin akaryakıt ve petrol türevlerinin satışı alanında faaliyet gösterdiği, taraflar arasında 18.06.2020 tarihli Taşıt Tanıma Sözleşmesine dayalı olarak akaryakıt alımı için sözleşmesel ilişki kurulduğu, sözleşmenin 2.maddesine göre sözleşme süresinin 3 yıl olduğu, sözleşme maddesi gereğince taraflarca 18.06.2023 tarihinden 90 gün önce sözleşmenin yenilenmeyeceği yahut sözleşmeyi sona erdirme yönünde bir bildirimde bulunulmamış olması halinde sözleşmenin kendiliğinden 18.06.2026 tarihine kadar aynı şartlarda uzayacağının belirlendiği, davalı tarafın yakıt sözleşme süresi içinde yakıt alımını düşürerek üstlendiği edimi yerine getirmediği ve yükümlülüğünü ihlal ettiği, ilk 6 ay tüketim ortalaması 1.596,22 litre iken 2023 Ekim ayı aylık yakıt alımının 311,51 litre olduğu, %80 oranında düşüş yaşandığı, sözleşmenin 8.maddesi gereğince ilk 6 aylık yakıt alımlarını baz alarak hesaplanan aylık yakıt alımı ortalamasında %50 azalma olması durumunda müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshedebileceğinin kararlaştırıldığı, yakıt alımının düşürülmesine müteakip müvekkili tarafından haklı olarak sözleşmenin feshedildiği, sözleşmeyi yakıt alımını düşürerek ihlal eden davalı tarafın cezai şart bedeline katlanmakla yükümlü olduğu, ilgili düzenlemeler kapsamında davalı firmanın 15 aktif cihazı için cihaz başı ücretin 5.127,60 TL olmak üzere toplam 76.914,54 TL cezai şart bedelinin hesaplandığı, buna istinaden müvekkili tarafından davalıya 01.11.2023 tarihli 76.914,54 TL bedelli fesih faturası kesildiği, davalı tarafça bu tutarın ödenmediğinden bahisle 76.914,54 TL cezai şart alacağının işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 1.maddesi kapsamında her iki tarafa da borç yüklendiği, ancak müvekkili şirketin sürekli güzergahı üzerinde bulunan Menemen-Aliağa arasındaki ... istasyonunda nakit para girişi sağlanmak istendiğinden otomatik ödeme sisteminin kabul edilmemeye başlanması, binek araç ve ticari araç ile yapılan seyahatler sırasında müvekkili şirket araçlarının nakit alım yapması zorunluluğunun doğduğu, bu nedenle müvekkili şirketin taşıt tanıma sistemini ve sözleşmedeki avantajları kullanamadığı, bu nedenle davacı tarafça sözleşmeden doğan öncelikli yükümlülüğünü yerine getirmediği, ayrıca davayı kabul etmemekle beraber müvekkiline sözleşmeye uygun olarak akaryakıt ikmal hizmeti verilmemesi ve müvekkilinin indirimden yararlanmasının engellenmesi sebebi ile nakit ve indirimsiz yakıt alındığı da dikkate alınarak yapılan harcam...