DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Dış Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ... Elektronik San ve Tic Ltd Şti., ... Mağazacılık Ticaret A.Ş, ve ... Tekstil Ticaret A.Ş'nin ise borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Kahramanmaraş ... Noterliğinin 04.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/302 KARAR NO : 2020/173 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Dış Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ..., ... Elektronik San ve Tic Ltd Şti., ... Mağazacılık Ticaret A.Ş, ve ... Tekstil Ticaret A.Ş'nin ise borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Kahramanmaraş ... Noterliğinin 04.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların 24.01.2019 tarihli dilekçe ile takibe , asıl alacağa, ferilerine, borcun tamamına itiraz ettiklerini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davaya konu icra takibinin borçlularının imzaladığı kredi sözleşmesine dayandığını, alacağın miktarı, faiz ve diğer ferilerin müvekkili banka kayıtları ile sabit olduğunu, Kredi Sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak olan faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının açıkça belirtildiğini, davalıların itirazlarının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.220.000,00 TL nakdi alacak üzerinden harca esas değer bildirilerek açıldığı belirlenmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddia ve talepleri kabul etmediklerini, davayı ve borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte hesap kat ihtarının müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muaccel olabilmesi için hesabın kat edildiğine dair ihtarın asıl borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiğinden dava konusu icra takibinde muacceliyet koşulunun gerçekleşmediğini, talep ve dava olunan faiz oranının fahiş ve haksız olduğunu, TBK 88 ve 120. Maddeleri emredici nitelik taşıdıklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, davalı şirketlerin tasfiye halinde oldukları, tasfiye memurunun ise ... olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 13/02/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı bildirilmiştir. İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı ba...