Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/395 · K. 2020/363
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 K. 2020/363

E. 2019/395K. 2020/3639 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile ... Ekmek Gıda San. Ürt. Paz. Tic. A.Ş ve kefiller ... ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu ....Noterliğinin 03/04/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıların sözleşmede bildirilen adreslerine keşide olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından borca, faize, ferilerine, faiz oranına itirazda bulunulduğunu, 05/02/2019 tarihinde arabuluculuğa...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/395 KARAR NO : 2020/363 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile ... Ekmek Gıda San. Ürt. Paz. Tic. A.Ş ve kefiller ... ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu ....Noterliğinin 03/04/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıların sözleşmede bildirilen adreslerine keşide olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından borca, faize, ferilerine, faiz oranına itirazda bulunulduğunu, 05/02/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve 19/02/2019 tarihinde arabuluculuk oturumu yapılarak tutanak düzenlendiğini, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ancak bir anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazının mesnetsiz olduğunu ve icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, kredi sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak olan faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının açıkça belirtildiğini, borçlular hakkında yapılan icra takibinde talep olunan faiz oranının kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğunu, iş bu davanın dayanağı olan İzmir ....İcra Dairesinin ... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibiyle tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla açıldığını, davalı ...'nın söz konusu dosyada da ipotek maliki sıfatı, diğer davalı ... Ekmek Gıda San. Ürt. Paz. Tic. A.Ş'nin ise kredi kefili sıfatı ile sorumlu olduğunu, ancak söz konusu dosyada henüz tahsilat sağlanmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Aşamada davalılar vekili bilirkişi raporuna beyan ve itiraza ilişkin 29/06/2020 tarihli dilekçesinde; ... Ekmek ve Gıda San Üretim Pazarlama Tic A.Ş'nin davacı tarafça iddia edildiği miktarda borcu bulunmadığını, ... ve ...'nın söz konusu krediye ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip açılmış ise de borçlu firma lehine takip tarihi uyarınca mevcut 700.000,00 TL tutarında gayrimenkul ipoteği uyarınca ... ve ... aleyhine takibin hukuka aykırı olduğunu, alacak için mevcut bir rehin söz konusu iken öncelikle iş bu rehinin paraya çevrilmesi nazarıyla işlem yapılmaması gerektiğinin hukuki gerçeği değiştirmeyeceğini, ... A.Ş ve ... yönünden öncelikle davanın reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2020/362

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/778 · K. 2020/364

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2020/361

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2020/365

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2020/359

8 Temmuz 2020