Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar, ... Cumhurbaşkanı ...Müze Bina İnşaatının palpet ve giriş kısmı çelik konstrüksiyon, ... çinko kaplaması, saçak üzerine titanyum çinko kaplı eğimli çatı yapılması işinin ifa edilmesi amacıyla 28.12.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesini akdetmişlerdir. Müvekkil şirket, ilgili sözleşmede anlaşmaya varılan iş tarifine uygun imalat, kaplama ve montaj işlemlerini süresi içerisinde eksiksiz olarak tamamlayıp teslimini gerçekleştirmiştir. Ayrıca söz konusu yerde, müvekkil şirket tarafından buhar kesici örtü, buhar dengeleyici örtü, kenet malzemesi, taş yünü iş ve işlemleri, işçiliği yapılmış ve bunun için davalıya 17.04.2023 tarihli...fatura no.lu 55.401,00-TL bedelli fatura tanzim...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/672 Esas KARAR NO : 2025/639
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar, ... Cumhurbaşkanı ...Müze Bina İnşaatının palpet ve giriş kısmı çelik konstrüksiyon, ... çinko kaplaması, saçak üzerine titanyum çinko kaplı eğimli çatı yapılması işinin ifa edilmesi amacıyla 28.12.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesini akdetmişlerdir. Müvekkil şirket, ilgili sözleşmede anlaşmaya varılan iş tarifine uygun imalat, kaplama ve montaj işlemlerini süresi içerisinde eksiksiz olarak tamamlayıp teslimini gerçekleştirmiştir. Ayrıca söz konusu yerde, müvekkil şirket tarafından buhar kesici örtü, buhar dengeleyici örtü, kenet malzemesi, taş yünü iş ve işlemleri, işçiliği yapılmış ve bunun için davalıya 17.04.2023 tarihli...fatura no.lu 55.401,00-TL bedelli fatura tanzim edilmiştir. Davalı taraf, söz konusu fatura bedelini her türlü talep ve isteme rağmen müvekkil şirkete ödememiştir. Yukarıda belirtilen nedenlerle ve fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne ve 55.401,00-TL alacağın davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında yapılan sözleşme konusu işin kamu işi olduğunu ve yasal mevzuat çerçevesinde ...tarafından ihalesinin yapıldığını, firmaları tarafından ihalenin alındığını ve davacı firmanın da kendi taşeronları olarak faaliyet gösterdiğini, yasal mevzuat uyarınca yetkili idare tarafından yapılan ölçüm ve hesaplamalar neticesinde düzenlenen hakkedişler uyarınca sırasıyla önce ana müteahhidin alacaklarını aldığını, sonra kendilerine ödeme yaptığını ve kendilerinin de, aralarındaki sözleşme gereği davacıya ödemeler yaptıklarını, buna ilişkin olarak 04.04.2023 tarihinde 487.832,00.-TL ödeme yapıldığına ilişkin faturanın ve 05.01.2024 tarihinde 400.000,00.-TL ödeme yapıldığına ilişkin faturanın dosyaya ibraz edildiğini, buna göre davacıya sözleşmede yazılı olandan daha fazla ödeme yapılmış olduğunu ve bunun haricinde davacıya borçlarının bulunmadığından bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen 28/12/2022 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında davacı yüklenicinin davacı iş sahibinden alacak istemine ilişkindir. Davacı yanca, düzenlenen faturalar, taraflar arasında akdedilen 28/12/2022 tarihli taşeron Sözleşmesi ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; davaya konu olmamakla beraber, davaya konu alacağın daha önceden konu edildiği takip dosyasının uyap kayıtları celbedilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar ince...