Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/646 · K. 2020/343
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 K. 2020/343

E. 2019/646K. 2020/34310 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin hiçbir yasal dayanağının olmadığını, müvekkiller hakkında başlatılan icra takibinde itiraz süresini kaçırdıkları için icra takibinin kesinleştiğini, davalı ... şirketinin icra takibine konu alacağının temelini oluşturan ... tarihli trafik kazasında müvekkilimizin alkolün etkisi ile kazaya sebebiyet verdiği iddiasının asılsız olduğunu, söz konusu kazada davalı ... şirketinin kazanın diğer tarafında ödediği bedeller nedeniyle müvekkile rücu etme hakkı olmadığını, bu yüzden davalı ... şirketine icra takibi yapılan miktarda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/646 Esas KARAR NO : 2020/343

DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin hiçbir yasal dayanağının olmadığını, müvekkiller hakkında başlatılan icra takibinde itiraz süresini kaçırdıkları için icra takibinin kesinleştiğini, davalı ... şirketinin icra takibine konu alacağının temelini oluşturan ... tarihli trafik kazasında müvekkilimizin alkolün etkisi ile kazaya sebebiyet verdiği iddiasının asılsız olduğunu, söz konusu kazada davalı ... şirketinin kazanın diğer tarafında ödediği bedeller nedeniyle müvekkile rücu etme hakkı olmadığını, bu yüzden davalı ... şirketine icra takibi yapılan miktarda borçları olmadığını, kaza sonrasında savcılık tarafından soruşturma dosyası açıldığını ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... hazırlık numaralı dosyasında kazanın hemen sonrası ... yılı ... Ay da yani iş bu icra takibinden 2 ay evvel kaza hakkında kusur bilirkişi raporu alındığını, davalı ... şirketi icra takibine başlamadan evvel bu kazanın evraklarını ve bu dosyayı incelemiş olsalardı kazanın oluşumunda alkolün hiçbir tesiri olmadığını net bir şekilde görebileceklerini hiçbir araştırma yapma gereği görmeden müvekkil hakkında derhal icra takibi yoluna gittiğini, kazanın oluş nedeninin müvekkilin alkollü olması değil karşı tarafın trafik ışık ihlali ve hız ihlali olduğunu, bu durumda müvekkilin kazanın oluşumunda hiçbir etkisinin olmadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... hazırlık numaralı dosyasında kazanın hemen sonrası ... yılı ... Ay da yani icra takibinden 2 ay evvel aldığı bilirkişi raporunda müvekkilin söz konusu kazada kusursuz olduğunu açıkça ifade edilmesine rağmen davalı ... şirketi müvekkil hakkında icra takibi yaptığını, söz konusu takip nedeniyle müvekkillerden toplam ...-TL para haczedildiğini, bu tarihe kadar kesinti yapılmış olmasına rağmen davalı ... şirketi müvekkili daha fazla mağdur edebilmek amacıyla müvekkilin aracını (...) ... tarihinde haczettirip bağlattırdığını, bu nedenlerle dava ve takip konusu parayı borçlu olmadığının tespiti ile icra zoruyla müvekkillerden tahsil edilmeye devam eden paraların istirdadına ve kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, davaya konu takip konusu icra dosya borcunun ödenmesini engeller mahiyette durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilden icra tehtidi altında tahsil edilen ...-TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta ile davacılar arasında kazaya karışan davacılara ait araç ticari araç olmadığından tüketici ilişkisi bulunduğunu, bu davada tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/627 · K. 2020/337

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2020/342

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2020/336

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2020/339

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/687 · K. 2020/332

10 Eylül 2020