DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.08.2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile; Davacı müvekkilinin satıcı sıfatıyla "... kapsamında, sözleşme ve eklerinde belirtilen model ve özelliklere uygun dekantörlerin temini, sevkiyata uygun paketlenme, kendi fabrikasında araç üstü teslim, devreye alma ve eğitim" işini üstlendiğini, Davalının ise alıcı sıfatı ile, bu iş karşılığı 98.000 Euro + % 18 KDV olmak üzere 115.640 Euro bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, Davacının üstlendiği edimi yerine getirdiğini ve bedele dair faturaları düzenleyip, davalı alıcıya usulüne uygun ulaştırdığını, Davalı alıcının, sözleşme bedeline...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/293 Esas KARAR NO:2025/604
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.08.2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile; Davacı müvekkilinin satıcı sıfatıyla "... kapsamında, sözleşme ve eklerinde belirtilen model ve özelliklere uygun dekantörlerin temini, sevkiyata uygun paketlenme, kendi fabrikasında araç üstü teslim, devreye alma ve eğitim" işini üstlendiğini, Davalının ise alıcı sıfatı ile, bu iş karşılığı 98.000 Euro + % 18 KDV olmak üzere 115.640 Euro bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, Davacının üstlendiği edimi yerine getirdiğini ve bedele dair faturaları düzenleyip, davalı alıcıya usulüne uygun ulaştırdığını, Davalı alıcının, sözleşme bedeline mahsuben toplamda 109.836,13 Euro ödeme yaptığını, halen bakiye 5.803,77 euro borcu bulunduğunu, Sözleşme bedelinden kalan 5.803,77 TL bakiye alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi, davalı şirketin yetki itirazı nedeniyle, ....İcra 2024/... esas sayılı dosyasına taşındığını, Davalı şirketin, borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 20/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.08.2022 tarihli, KDV hariç 98.000 Euro bedelli Dekantör Alım Sözleşmesi akdedildiğini, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini, Sözleşme'nin F) Sözleşme'nin Bedeli ve Ödeme Şekli maddesinin doğru yorumlanıp yorumlanmadığının oluşturduğunu, Davacı tarafça icra takibi açılmadan önce; ödeme yapılırken her iki tarafın muhasebeleri hatta mali müşavirlerinin karşılıklı toplantılar ve görüşmeler yaptığını, mutabakat yapmaya çalıştıklarını ancak ortak bir noktada buluşamadıklarını, Müvekkili Şirketin, mali müşavirlerinin hesap ve değerlendirmelerine göre tüm ödemeleri eksiksiz yaptığını, Davacı tarafın üzeri taleplerinin kabul edilmediğini, Sayın mahkemece yaptırılacak Bilirkişi İncelemesi ile Davacı tarafın bakiye hakkı olmadığının tespit edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: - ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 09/11/2024 tarihli bilirkişi raporu, - Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 09/01/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 21/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmayan 10/08/2022 tarihli Sözleşme gereğince davacının davalıdan bakiye alacağının olup olmadığı ile başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı hususl...