Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/689 · K. 2019/810
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 K. 2019/810

E. 2019/689K. 2019/8104 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiye dayalı olarak Bornova ... Noterliği'nin ... sayılı ve 09/08/2016 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden ... plakalı ... model ... marka kamyonun 53.000,00 TL karşılığında müvekkili tarafından davalıya satıldığını, müvekkili tarafından 12/08/2016 tarih ... sıra numaralı faturanın düzenlendiğini, aracın bedelinin 10.000,00 TL tutarındaki kısmının ibraz edilen fatura ve sonrasında yapılan şifahi görüşmelere rağmen ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe davalı borçlu tarafından 15/02/2019...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/689 KARAR NO : 2019/810 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiye dayalı olarak Bornova ... Noterliği'nin ... sayılı ve 09/08/2016 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden ... plakalı ... model ... marka kamyonun 53.000,00 TL karşılığında müvekkili tarafından davalıya satıldığını, müvekkili tarafından 12/08/2016 tarih ... sıra numaralı faturanın düzenlendiğini, aracın bedelinin 10.000,00 TL tutarındaki kısmının ibraz edilen fatura ve sonrasında yapılan şifahi görüşmelere rağmen ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe davalı borçlu tarafından 15/02/2019 tarihinde itiraz edildiğini ancak söz konusu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olup alacağı sürüncemede bırakma amacı taşıdığını belirterek davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılmış olan itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak borca itirazda bulunan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takibe konu fatura ile Eskişehir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını ve itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davacı tarafın söz konusu duran takibe karşı süresinde itirazın iptali veya itirazın kaldırılması davası açmadığından takip dayanağı aynı olan aynı konuda tekrar icra takibi açamayacağını, ancak alacak davası açabileceğini, müvekkilinin Bornova ... Noterliği'nin 09/08/2016 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davacıdan ... plakalı damperli kamyonu 53.000,00 TL'ye satın aldığını, satış sözleşmesinde de satıcının yukarıda nitelikleri ve bedeli yazılı aracı halihazır durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini beyan ve kabul ettiğini, aracın satış sonrası ... nolu plakayı aldığını, yine aynı gün Bornova ... Noterliği'nin 09/08/2016 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile müvekkiline ait ... plakalı aracını verdiğini, aradaki artan kısmı da banka dekontlarıyla ödediğini, müvekkilinin davacıya hiç bir borcu olmayıp aksine kandırıldığını ve alacağı olduğunu, ayrıca müvekkilinin 8.979,00 TL fazladan aracın tamiri için ücret ödediğini belirterek davacının öncelikle usul yönünden reddine, müvekkilinin borcuu olmaması nedeniyle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın ipt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2020/28

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2019/398

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/413 · K. 2023/202

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2024/494

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/488 · K. 2025/703

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1413 · K. 2025/806

24 Eylül 2025