Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... ' da ... ve ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... ve ... 'ten olan alacaklarına ilişkin iki adet çek aldığını, bu çeklerin bankadaki kredilerine teminat için verilmek istenildiğini ancak banka tarafından çeklerin muteber görülmediğini, bu nedenle müvekkilince çek sahibi ... 'e tahsilat riski bulunduğundan iade almasını ve yerine nakit ya da başka bir çekle ödeme yapılmasını talep ettiğini, akabinde de çekleri iade almayı kabul ettiklerini, çeklerin imza karşılığında iade edildiğini, çekler iade edildikten uzun bir süre geçtikten sonra müvekkilince sehven ciro yoluyla iptal yapılmaması üzerine müvekkilinin cirosu muhafaza edilerek davalı şirkete verildiğini ve bu firma...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/802 KARAR NO : 2020/642 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... ' da ... ve ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... ve ... 'ten olan alacaklarına ilişkin iki adet çek aldığını, bu çeklerin bankadaki kredilerine teminat için verilmek istenildiğini ancak banka tarafından çeklerin muteber görülmediğini, bu nedenle müvekkilince çek sahibi ... 'e tahsilat riski bulunduğundan iade almasını ve yerine nakit ya da başka bir çekle ödeme yapılmasını talep ettiğini, akabinde de çekleri iade almayı kabul ettiklerini, çeklerin imza karşılığında iade edildiğini, çekler iade edildikten uzun bir süre geçtikten sonra müvekkilince sehven ciro yoluyla iptal yapılmaması üzerine müvekkilinin cirosu muhafaza edilerek davalı şirkete verildiğini ve bu firma tarafından çeklerin bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin cirosundan sonra doğrudan bu firmaca ciro atıldığı ve ciro silsilesinde davalının müvekkilinden alacaklı gibi gösterildiğinin tespit edildiğini, bu şekilde müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığı ve iade ettiği çekler nedeniyle borçlu gibi işleme maruz kaldığını, konu hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... soruşturma sayılı dosyasından işlem başlatıldığını belirterek sonuç olarak davanın kabulüne yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı davaya cevap sunmamıştır. Dava: ... ... ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri numaralı ... .-TL bedelli çek ile, ... ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri numaralı ... .-TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığına ilişkin icra takibinden önce açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Dosya içerisine, Adana Nöb. ATM'ne talimat yazılarak davalı şirketin davaya konu çek asıllarının sunulması istenilmiş, davaya konu çek asılları celp edilmiş, Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Adana ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden gelen talimat cevabında; Şirket temsilcileri ... ve ... ... adına çıkartılan duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak duruşmada hazır olmadıkları gerekçesiyle iade edildiği anlaşıldı. Antalya ... ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı mağdur'un ... ... ve ... .... .... Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, müştekinin ... ... ... Şirketi olduğu, sanığın ise ... ... olduğu, suçun ise Resmi belgede sahtecilik suçu olduğu anlaşılmıştır. ... CBS'nın ... /... soruşturma sayılı dosyasında davalı şirketin yetkilisi olan ... ... beyanında; ... ... Şirketinin yetkilisi olduğunu, müşteki şirketi tanı...