Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2024 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli motorlu bisikletiyle seyir halindeyken kontrolsüz bir şekilde dönüş yapan plakası belirlenemeyen motosikletin müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin kaza nedeniyle ciddi şekilde yaralandığı ve malul kaldığı, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağından sürücünün olay yerini terk ettiğinden kusur dağılımının yapılamadığı, olay yerini terk eden motosiklet sürücüsünün kusuru sonucu oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin hastanede tedavi gördüğü ve ameliyat edildiği, kaza sebebiyle müvekkilinin sağlığında bozulmalar meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/744 KARAR NO : 2025/637 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2024 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli motorlu bisikletiyle seyir halindeyken kontrolsüz bir şekilde dönüş yapan plakası belirlenemeyen motosikletin müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin kaza nedeniyle ciddi şekilde yaralandığı ve malul kaldığı, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağından sürücünün olay yerini terk ettiğinden kusur dağılımının yapılamadığı, olay yerini terk eden motosiklet sürücüsünün kusuru sonucu oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin hastanede tedavi gördüğü ve ameliyat edildiği, kaza sebebiyle müvekkilinin sağlığında bozulmalar meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 20,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığı, davacının kazanın meydana gelişine ilişkin somut ve sabit bir delil sunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya neden olduğu iddia edilen plakası belirlenemeyen aracın cinsinin araştırılmasının gerektiği, davacı tarafın iş göremezlik iddiası kapsamında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiği, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığı, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 say...