Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı arsa sahibi ---- arasında 02.12.2019 tarihinde ----. Noterliği'nin ------ Y.N. ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi tanzim edildiği, müvekkili şirket işbu sözleşmeye istinaden -------mevkinde bulunan araziye yönelik öncelikle arazide bulunan binanın yıkılmasına, ardından yeni bina inşa edilmesi için faaliyetlerine başladığı, müvekkili şirket araziye yapacağı bina ile ilgili dava dışı------ ile sözlü olarak kaba inşaat ve pimapen takımı olmak üzere şifahi anlaşma yapıldığı, ilgili işe istinaden müvekkili şirket, dava dışı ----- belirttiği kişi olan davalıya, davaya konu taşınmazı 08.07.2021 tarihinde devrettiği, ancak dava dışı ------ hem binanın kaba inşaatını bitirmediği hem de, pimapenlerini...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/492 KARAR NO : 2025/835
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı arsa sahibi ---- arasında 02.12.2019 tarihinde ----. Noterliği'nin ------ Y.N. ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi tanzim edildiği, müvekkili şirket işbu sözleşmeye istinaden -------mevkinde bulunan araziye yönelik öncelikle arazide bulunan binanın yıkılmasına, ardından yeni bina inşa edilmesi için faaliyetlerine başladığı, müvekkili şirket araziye yapacağı bina ile ilgili dava dışı------ ile sözlü olarak kaba inşaat ve pimapen takımı olmak üzere şifahi anlaşma yapıldığı, ilgili işe istinaden müvekkili şirket, dava dışı ----- belirttiği kişi olan davalıya, davaya konu taşınmazı 08.07.2021 tarihinde devrettiği, ancak dava dışı ------ hem binanın kaba inşaatını bitirmediği hem de, pimapenlerini takmadığı ve davalıya yapılan devirden ötürü müvekkili, davalıdan tapuyu geri almak istediğinde davalı tapuları geri vermediğini beyan etmekle, müvekkili şirket, davalı ile hiçbir hukuki, ticari ve sosyal ilişkisi bulunmadığı, müvekkilinin söz konusu devri dava dışı ----- kendisini aldatması sebebiyle yaptığı, dava dışı ----- müvekkil şirket yetkilisinin amcasının oğlu --- ile dava dışı ----- olan ticari ilişkilerinden ötürü güven telkin ettiği, bunun sonucunda müvekkili söz konusu bağımsız bölümün mülkiyetini davalıya geçirdiği, söz konusu aldatma hukuken kişinin aldatması sayılacağı, dava dışı ---- ile müvekkilinin amcasının oğlu ---- ile aralarında ticari ilişkiler olduğu, müvekkili bu nedenle dava dışı ----- yönelik duyduğu güvenden dolayı dava dışı --- telkinleri ile hiç tanımadığı davalıya tapuda devir yaptığı, müvekkili şirketin daha önceden hiçbir şekilde davalı ile tanışıklığı ve ilişkisi olmadığı, tapuda gösterilen satış bedeli dahi müvekkiline ödenmediği beyan edilmekle, tapu iptali ve tescil taleplerinin herhangi bir nedenle mahkeme tarafından uygun görülmemesi halinde davaya konu taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava sonuçlanıncaya kadar haciz ve tedbir konulmasını, fazlaya dair ve faizle karşılanamayan munzam zararı talep etme hakkı saklı tutulmasını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hile iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil talepli dava açıldığı, davacı tarafından davalı müvekkili hakkında 2022 senesinde ----- C.Başsavcılığının ------ Soruşturma numarasıyla savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, savcılığın------ Karar nolu dosyasıyla takipsizlik kararı verildiği, takipsizlik kararının kesinleştiği, öncelikle TMK.m.39...