E. 2024/355 K. 2025/554

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/355 Esas KARAR NO : 2025/554

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde saat ... sularında şahsına ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken sağında bulunan davalı...'ın kontrolünde olan ... plakalı araç sinyal vermeden hatalı bir şekilde kavşaktan aniden sola dönmüş ve müvekkilinin aracına çarptığını, aracın kendisine çarpması sonrası müvekkilinin sola savrulduğunu ve heme ilerideki kavşakta kırmızı ışıkta duran ... plakalı araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, davalı...'ın kazanın oluşumunda yüzde yüz kusurlu olduğunun tespit ediliğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın hasarlandığını belirterek tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen ...-TL bakiye değer kaybının kaza tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, kaza sonrası meydana gelen ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalı...'tan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı ve yetki itirazında bulunduklarını beyanla; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına ...-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ... tarihinde ...-TL maddi hasar bedelinin ödenmiş olup müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesinin talep ettiklerini beyanla; kaldı ki müvekkili sigorta şirketine başvuru şartlarının sağlanmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, ayrıca talep edilen faize itiraz da ettiklerini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usul itirazında bulunduklarını beyanla; söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya davacının sebebiyet verdiğini, davacı her ne kadar aracında oluşan hasarları ve bedellerini belirtmişse de bilirkişi marifetiyle bu durumun daha net ortaya çıkacağını, davacının belirtmiş olduğu parçalardan hiçbirinin değişmesinin araç değer kaybına sebep vermeyeceğinin açık olduğunu, davaya konu değer kaybı talebinin sadece tek bir parçası olduğunu, ayrıca davacının zarar hesaplama...