Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ciranta/hamil olduğu; ... ... A.Ş. ... ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... ... Şirketi, lehtarı ... ... olan, keşide tarihi ... , bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağını, müvekkilinin ciranta/hamil olduğu; ... A.Ş. ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... .... Şirketi lehtarı ... ... , keşide tarihi ... , bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağını, müvekkilinin ciranta/hamil olduğu ... ... A.Ş. .../ ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... , lehtarı ... ... . A.Ş, keşide tarihi ..., bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çekin kaybolduğunu, çekin iptali için Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... /... E. Sayılı dosyasından Çek İptali davası açtıklarını, Antalya ... ....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/598 KARAR NO : 2021/32 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ciranta/hamil olduğu; ... ... A.Ş. ... ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... ... Şirketi, lehtarı ... ... olan, keşide tarihi ... , bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağını, müvekkilinin ciranta/hamil olduğu; ... A.Ş. ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... .... Şirketi lehtarı ... ... , keşide tarihi ... , bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çek yaprağını, müvekkilinin ciranta/hamil olduğu ... ... A.Ş. .../ ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... , lehtarı ... ... . A.Ş, keşide tarihi ..., bedeli ... TL olan ... çek nolu 1 adet çekin kaybolduğunu, çekin iptali için Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... /... E. Sayılı dosyasından Çek İptali davası açtıklarını, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... /... E. Sayılı dosyasındaki Çek İptali Davası devam ederken davaya konu ... nolu ... vadeli, ... TL tutarlı çek davalı ... A.Ş. tarafça ... tarihinde, ... nolu, ... vadeli ... TL bedelli çek davalı ... A.Ş. Tarafından, ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek davalı ... ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu öğrendiklerini, çekleri haksız yere ele geçirmiş olan davalıların kötü niyetli hamil olduklarını, çeklerin davalılardan istirdatı ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu ... ... . Şti ile ... tarihli faktoring sözleşmesi kapsamında müşterisine kullandırdığı kredilerin tahsilatı amacıyla davaya konu çeki ciro etmek suretiyle devir ve teslim aldığını, söz konusu çekin müvekkili şirket tarafından muhattap bankaya ibraz edildiğinde çekte tedbir kararı olduğunu öğrendiklerini, müvekkili şirket müşterisi .... Şti' nin ... tarihide kredi borcunu mahsup ve nakit ödeme yaparak kapattığını ve çek aslının şirket yetkilisi ... tarafından ... tarihinde teslim alındığını, bu sebeple davacının müvekkili şirkete yönelttiği istirdat davasının kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... . A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın HMK 6. mad. uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalı tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin Adresinin ... /... olması sebebiyle yetkili mahkemenin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin ticari ilişkisi olan dava dışı ... ... Şti' nin davaya konu ... Şubesine ait ... .... ... .-TL bedelli ... numaralı çeki müvekkiline ciro ettiğini, çekin ödeme gününde ödenmediğini çekin karşılıksız kaldığını, çekin müvekkili şirkette bulunmadığından istirdatının istenemeyeceğini, davanın tefrik ed...