Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/628 · K. 2021/34
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 K. 2021/34

E. 2018/628K. 2021/3412 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde Malzeme alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği tedarik edilmesi beklenen malzemeler karşılığında müvekkilinin davalı şirkete ... USD ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete ...-USD ödeme yaptığını, Kalan ...-USD nin ise malzemelerin tamamının teslimi ve işin tamamlanmasından sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını, buna karşın davalı şirketin sipariş edilen malzemelerin teslim tarihine ilişkin 3 ve 9 haftalık teslim sürelerine riayet etmediğinin ve sınırlı sayıdaki teslimatlar dışında sipariş edilen malzemelerin müvekkiline teslim...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/628 KARAR NO : 2021/34

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde Malzeme alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği tedarik edilmesi beklenen malzemeler karşılığında müvekkilinin davalı şirkete ... USD ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete ...-USD ödeme yaptığını, Kalan ...-USD nin ise malzemelerin tamamının teslimi ve işin tamamlanmasından sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını, buna karşın davalı şirketin sipariş edilen malzemelerin teslim tarihine ilişkin 3 ve 9 haftalık teslim sürelerine riayet etmediğinin ve sınırlı sayıdaki teslimatlar dışında sipariş edilen malzemelerin müvekkiline teslim edilmediğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin uğradığı zararların tazmini amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; "Malzeme Alım Sözleşmesi" nin feshi nedeniyle, davalıya verilen paranın iadesi ve sözleşme nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının taleplerinde haklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından sözleşme suretleri, ihtarname, teknik rapor ibraz edilmiş, Antalya ... icra Dairesinin .../... sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişi heyetinden rapor ile bilirkişilerden ayrı ayrı ek raporlar aldırılmış, Antalya ... icra Dairesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Şti aleyhine, feshedilen malzeme alım sözleşmesine istinaden, ...-USD asıl alacak, ...-USD diğer asıl alacak, ...-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-USD alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %6 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Davaya süresi içinde cevap dilekçesi vermeyen ancak ... tarihli celsede hazır bulunan Davalı şirket yetkilisi ...' beyanında: " biz edimlerimizi yerine getirdik. Zamanında sözleşmede belirtildiği gibi teslimatla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 213

b. Giderim borcu ve kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2021/32

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2021/31

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2021/33

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2021/36

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2021/40

13 Ocak 2021