Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/477 · K. 2025/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/477 K. 2025/902

E. 2025/477K. 2025/90223 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 03/06/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " davalının -----.İcra Dairesi -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. " denmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirkete ait olan ----- plakalı araç ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/477 KARAR NO : 2025/902

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 03/06/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " davalının -----.İcra Dairesi -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. " denmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirkete ait olan ----- plakalı araç ile gerçekleştirildiği iddia edilen ihlalli geçişler nedeniyle müvekkil aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, bu icra takibinden müvekkile gönderilen ödeme emrinde yapıldığı iddia edilen ihlalli geçişlere ilişkin hiçbir plaka bilgisi geçiş tarihi bilgisi gibi hiçbir bilgi bulunmaması nedeniyle borca itiraz edilmiştir. Bu süreçte müvekkil firma iş ortaklarının haksız olarak teminat mektuplarını nakde çevirmeleri sonucu İcra dosyasından gönderilen ödeme emrine bakılırsa ''bu zarfta ödeme icra emri vardır.'' yazıldığı görülecektir. Yani takip dayanağı hiçbir belge müvekkile tebliğ edilmemiştir. Dava dilekçesi ekinde de hiçbir belge müvekkile tebliğ edilmemiş olup bu aşamadan sonra da sunulmasına muvaffakatımız yoktur.Haksız davanın reddine, Davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,İİK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihlali geçişlere dayalı ----. İcra Dairesinden -----. sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davalıya ait ------ no'lu plakalı aracın 13.01.2025 tarihi ve bu tarihten 45 gün sonrasını kapsar ---- kayıtlarının celbine ------ ürünü bulunmadığı şeklinde cevap verildiği ayrıca davalıya ait ------- ürünü tespit edilemediği bu haliyle tespit edilmesi gereken herhangi bir hesaplama unsuru bulunmadığından usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyada bilirkişi raporu aldırılmasına gerek duyulmadığı, dava konusu aracın ise ihlalli geçişlere konu tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontro...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/198 · K. 2025/901

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/781 · K. 2025/905

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/967 · K. 2025/898

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/959 · K. 2025/906

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2025/900

23 Ekim 2025