DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/04/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen---kendisine ait olan ------ plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 3.900,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının iddia ve talepleri gerçeğe aykırı,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/319 KARAR NO : 2025/664
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 11/04/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen---kendisine ait olan ------ plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 3.900,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının iddia ve talepleri gerçeğe aykırı, haksız, hukuki dayanaktan ve ispattan yoksun olup davanın reddi gerekmektedir. Müvekkilin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Davacı tarafından müvekkil aleyhine----- İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız takip başlatılmıştır. Ancak müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu yoktur. Aksini alacağı olduğunu iddia eden davacının ispat etmesi gerekmektedir. Davacı, müvekkilin borcu olmamasına rağmen müvekkil aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davacının kötü niyetle hareket ettiği açıktır. Yukarıda açıklandığı üzere; müvekkilin borcu olmadığından müvekkil aleyhine kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine itirazlarımızın kabulünü ve davanın reddini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihlali geçişlere dayalı----- İcra Dairesinden ------ sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalıya ait ------ no'lu plakalı aracın 22.10.2024-08.11.2024 tarihleri ve bu tarihlerden 45 gün sonrasını kapsar ---- kayıtları üzerinde yapılan inceleme de bakiye bulunmadığı ve yetersiz olduğu ayrıca davalıya ait ------ ürünü tespit edilemediği bu haliyle tespit edilmesi gereken herhangi bir hesaplama unsuru bulunmadığından usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyada bilirkişi raporu aldırılmasına gerek duyulmadığı, dava konusu aracın ise ihlalli geçişlere konu tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/...