Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hizmet alımı işi kapsamında 01.04.2022- 05.07.2024 arasında hizmet alımı personeli olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı ......'a vergiler dahil hesaplanan 94.543,69 TL kıdem tazminatı 09.08.2024 tarihinde Teşekkürler tarafından kıdem tazminatının ödendiğini, ..... iş Ortaklığı şirketi payına düşen TL'nin, hak edişten kesildiğini, Şemsa Kurumsal Hiz 41.777,78 TL tahsil edildiğini, 24.379, 91 TL 'lik kısmının davalılardan tahsil edemediğini, ara buluculuğa da başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, imzalanan sözleşme hükümleri ve Yargıtay kararlarına göre Yüklenici şirketlerin kıdem tazminatında sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/800 Esas - 2025/389 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2025/389
HAKİM : ....... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av....... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hizmet alımı işi kapsamında 01.04.2022- 05.07.2024 arasında hizmet alımı personeli olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı ......'a vergiler dahil hesaplanan 94.543,69 TL kıdem tazminatı 09.08.2024 tarihinde Teşekkürler tarafından kıdem tazminatının ödendiğini, ..... iş Ortaklığı şirketi payına düşen TL'nin, hak edişten kesildiğini, Şemsa Kurumsal Hiz 41.777,78 TL tahsil edildiğini, 24.379, 91 TL 'lik kısmının davalılardan tahsil edemediğini, ara buluculuğa da başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, imzalanan sözleşme hükümleri ve Yargıtay kararlarına göre Yüklenici şirketlerin kıdem tazminatında sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, teşekkülü davalılar çalışanı...... 'a ödemek zorunda kaldığı ve tahsil edilemeyen 24.379,91 TL nin ödeme tarihi olan 09.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans fazı ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: ...... Esas ve .... Karar sayılı dosyası ..... dava dışı.....'a ait Hizmet Döküm Cetveli Bilirkişi raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirldiğinde; davacı ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirkette işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ......'ın ....... Esas sayılı dosyasında dava açtığı ve mahkeme kararı gereğince dava dışı işçiye 94.543,69 TL ödendiği,bu ödenen tutardan bir kısmının dava dışı sorumlu diğer yüklenicilerden tahsil edildiği, Davacı ile davalı taraflar arasında imzalanan sözleşmede yüklenicinin çalıştıracağı personelin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğunun ve yüklenici ile personeli arasında yasalardan yada sözleşmeden doğacak ilişkilerin sorumlusu ve muhatabının yüklenici olduğunun düzenlendiği, işçilik alacakları davacı tarafından ödenen işçinin yüklenicilerin işçisi olması, ve sözleşmedeki çalıştırılan işçinin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğuna dair düzenleme dik...