Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idarenin Genel Müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda 01.02.2017-31.12.2017 döneminde özel güvenlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından yürütüldüğünü, Mardin Havalimanında özel güvenlik hizmeti işinde çalışan ...a 90.410,86 TL işçilik alacağı ödendiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde dava dışı işçilere yapılan ödemelerin sorumlusunun yüklenici şirketler olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 90.000,00 TL alacağın (Stopaj ödemesi mahsubu dikkate alınarak) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/677 Esas - 2024/401 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/677 Esas KARAR NO : 2024/401
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idarenin Genel Müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda 01.02.2017-31.12.2017 döneminde özel güvenlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından yürütüldüğünü, Mardin Havalimanında özel güvenlik hizmeti işinde çalışan ...a 90.410,86 TL işçilik alacağı ödendiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde dava dışı işçilere yapılan ödemelerin sorumlusunun yüklenici şirketler olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 90.000,00 TL alacağın (Stopaj ödemesi mahsubu dikkate alınarak) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 06.10.2023 tarihi tensip zaptıyla dava konusu alacağın davalılardan payları yönüyle belirlenmesinin talep edilmesi üzerine dosyaya sunduğu dilekçede, davalıların sorumluluk oranlarının; .. 5.225,00 TL, .... 3.395,00 TL, ... 12.930,00 TL, .. .. 25.780,00 TL, ... 18.195,00 TL, ....24.475,00 TL olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan tahsiline, davalı ....yönünden sorumluluk doğmadığı anlaşıldığından davanın ... Güvenlik yönünden takipsiz bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin iş akdinin başka bir işveren nezdinde çalışırken sona erdirildiğini, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, Kıdem tazminatından sorumluluğun kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunu, Davacı ile imzalanan sözleşmede dava dışı işçilere ödenen alacaklardan davalı şirketin sorumlu olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığını, davalı şirketin iş davası ve icra dosyasının tarafı olmadığını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu olmadığını, davalının sorumluluğunun yarı yarıya olduğunu, dava dışı işçinin şirket nezdinde aldığı ücret ve çalışma süresi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Taraflar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ve eki niteliğindeki ... Esas sayılı dosyasına ait evrak, ... evrakları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLEND...