DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; ... Şubesi... seri numaralı 28.11.2024 vade tarihli keşide yeri .... olan 50.000,00TL bedelli ve ....Şubesi .... seri numaralı 28.11.2024 vade tarihli keşide yeri ... olan 50.000,00TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, işbu çeklerin keşidecisi ''.... ŞTİ'' olup, müvekkilinin ilgili çeklerde son ciranta olarak bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu çeklerin alacaklısı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ...Şubesi... seri numaralı 28.11.2024 vade tarihli keşide yeri ...olan 50.000,00TL bedelli ve ... Şubesi.... seri numaralı 28.11.2024 vade tarihli...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1393 KARAR NO: 2025/948
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; ... Şubesi... seri numaralı 28.11.2024 vade tarihli keşide yeri .... olan 50.000,00TL bedelli ve ....Şubesi .... seri numaralı 28.11.2024 vade tarihli keşide yeri ... olan 50.000,00TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, işbu çeklerin keşidecisi ''.... ŞTİ'' olup, müvekkilinin ilgili çeklerde son ciranta olarak bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu çeklerin alacaklısı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ...Şubesi... seri numaralı 28.11.2024 vade tarihli keşide yeri ...olan 50.000,00TL bedelli ve ... Şubesi.... seri numaralı 28.11.2024 vade tarihli keşide yeri .... olan 50.000,00TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir. HMK'nun 150/6. maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmüne yer verilmiş, HMK'nun 320/4. Maddesinde de; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmüne yer verilmiştir. Basit yargılama usulüne tâbi davaların kısa sürede tamamlanmasını sağlamak ve davayı uzatıcı işlemler konusunda da daha titiz davranılmasını temin etmek amacıyla, dördüncü fıkradaki kural benimsenmiştir. Bu kural gereğince, basit yargılama usulünde, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Böylece, en fazla bir kez, dosyanın işlemden kaldırılmasına imkân tanınmış, tekrarı hâlinde davanın açılmamış sayılması kuralı kabul edilmiştir. Bu itibarla, 20/03/2025 tarihli ve bir defa takipsiz bırakıldıktan sonra yenileme ön inceleme duruşmasına davacı mazeret gönderdiği yenilenen ön inceleme duruşma günü bir defaya mahsus ertelendiği 4. Celseye davacı vekilinin tekrar mazeret dilekçesi sunduğu ön inceleme duruşması sürümcemede bırakıldığı nitekim davanın esasına ilişkin beyan da bulunmadığı çekin zayi nedeniyle iptali davasında çekin ortaya çıktığı istirdat davası açıldığına yönelik kesin sürede beyanda da bulunmadığı gözetilerek davayı takip iradesi bulunmadığı anlaşıldığından, HMK'nun 150/6 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İkinci kez takip edilmeyen do...