DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 31/12/2015 tarihli Satın Alma Sözleşmesi kapsamında davalıya 211.864,41 TL+38.135,59 TL KDV) 250.000 TL katkı ile 175.000 TL geri ödemeli katkıda bulunulduğunu ancak davalının müvekkil şirkete verdiği senetleri ve ürün borcunu müvekkil şirkete ödemediği gibi sözleşmenin uygulanması için kanuni zorunluluk arz eden TAPDK ruhsatını yitirdiğini, bira satın alması ve satmasının olanaksızlaştığını, bu ve diğer sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının ... ili, ... İlçesindeki taşınmazının 175.000 TL bedelle 1.dereceden ipotek edildiğini, alacağın tüm ısrarlara rağmen tahsil edilememesi üzerine İzmir...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/839 Esas KARAR NO : 2020/463 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 31/12/2015 tarihli Satın Alma Sözleşmesi kapsamında davalıya 211.864,41 TL+38.135,59 TL KDV) 250.000 TL katkı ile 175.000 TL geri ödemeli katkıda bulunulduğunu ancak davalının müvekkil şirkete verdiği senetleri ve ürün borcunu müvekkil şirkete ödemediği gibi sözleşmenin uygulanması için kanuni zorunluluk arz eden TAPDK ruhsatını yitirdiğini, bira satın alması ve satmasının olanaksızlaştığını, bu ve diğer sebeplerle taraflar arasındaki sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının ... ili, ... İlçesindeki taşınmazının 175.000 TL bedelle 1.dereceden ipotek edildiğini, alacağın tüm ısrarlara rağmen tahsil edilememesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla ipoteğin nakte çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirtip fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki borca itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının kötüniyetli davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, dosyanın 02/07/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın HMK'nun 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması lazım gelen 54,40 TL harcın peşin alınan 671,71 TL den mahsubu ile kalan 617,31 TL harcın talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen yatırana iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.07/10/2020 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı