Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tescil tarihi 18/11/2024 olan ... plakalı ... Şase numaralı 2024 Model ... arabayı 1.694.150,02 TL bedel karşılığında satın aldığını, müvekkili aracı satın aldıktan bir gün sonra yani 19/11/2024 tarihinde araç seyir halinde iken .../... Arızası ve Aracı tamir ettiriniz uyarısı vererek araç çalışamaz duruma geldiğini, müvekkili aracı çekici ile yetkili servise götürdüğünü,Halen daha aracını teslim alamadığını, teknik masa tarafından verilen bilgi doğrultusunda aracın elektrik motorunun değişimi gerektiği tespit edildiğini, tespitler sonucunda belirtilen elektrik motorunun değişimi gerektiği konusunda, müvekkiline bilgilendirme yapıldığını, müvekkilinin araç onarımını kabul ettiğini, müveklinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tescil tarihi 18/11/2024 olan ... plakalı ... Şase numaralı 2024 Model ... arabayı 1.694.150,02 TL bedel karşılığında satın aldığını, müvekkili aracı satın aldıktan bir gün sonra yani 19/11/2024 tarihinde araç seyir halinde iken .../... Arızası ve Aracı tamir ettiriniz uyarısı vererek araç çalışamaz duruma geldiğini, müvekkili aracı çekici ile yetkili servise götürdüğünü,Halen daha aracını teslim alamadığını, teknik masa tarafından verilen bilgi doğrultusunda aracın elektrik motorunun değişimi gerektiği tespit edildiğini, tespitler sonucunda belirtilen elektrik motorunun değişimi gerektiği konusunda, müvekkiline bilgilendirme yapıldığını, müvekkilinin araç onarımını kabul ettiğini, müveklinin bilgisi ve onayı dahilinde yapılmıştır." denilerek dava konusu aracın elektrik motoru değişmesi gerektiği belirtildiğini, müvekkilinin araç motor değişimini kabul etmediğinden davalı şirket tarafından gönderilen araç onarım sözleşmesini imzalamadığını, müvekkili şirket davalı şirketten toplu olarak araç alımı yaptığını, satın alınan araçlardan yalnızca dava konusu araç arıza verdiğini, müvekkili şirket dava konusu aracı sağlık hizmetlerinde ilaç taşımak ve dağıtmak için kullanmak amacıyla satın aldığını, aracı satın aldığı ertesi gün araç motor arızası vererek kullanılamaz hale gelerek araçtan mahrum kalındığını, dava konusu aracın satın alındığı gün itibariyle araçta gizli ayıp olduğu sabit olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava ayıplı üründen kaynaklı misli ile değişim ve tazminat talebine ilişkindir. Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek davaya konu araç üzerinde yapılan incelemeyle rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 01/09/2025 tarihli raporda "Dava dosyasına sunulan dilekçeler, servis raporları ve araç üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; Dava konusu araçta 19.11.2024 tarih ve 84 km de oluşan .../... arıza ikazı arızasının, 10.07.2025 keşif tarihinde de devam ettiği, üretici ve yetkili servis tarafından yapılan müdahalelere rağmen araçtaki arızanın giderilemediği, Dava konusu araçta 19.11.2024 tarih ve 84 km de oluşan .../... arızasının aracın kilitlemesiz fren sistemi (ABS), güç tekerlek tahrik sistemi ve direksiyon sistemine ait elektronik donanım alt yapısı ile yazılımı arasındaki uyumsuzluklardan kaynaklandığı, aracı elektronik donanım alt yapısı ile yazılımının imalat kayna...