Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1245 · K. 2025/495
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1245 K. 2025/495

E. 2023/1245K. 2025/49524 Nisan 2025
iadeayıplı mallimited şirketrayiç bedelsatış bedelitazminatbilirkişi raporurayiç değeryasal sürezarar tazminibilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin 24/01/2023 tarihinde ... Teknoloji ve Satış Limited Şirketinden ... marka ... dahili bellekli telefon satın aldığını ve telefonun müvekkili şirketin adresine teslim edildiğini, telefon teslim alındıktan sonra telefonun SIM kart okuma bölümünde hata olduğunun, şebeke sorunu olduğundan dolayı hattın çekmediğinin, internet girişlerinde sorun olduğunun fark edildiğini, 01/09/2023 tarihinde ... Teknoloji ve Satış Limited Şirketinin yetkili servis sağlayıcısı olan ... Teknik Servis Hizmetleri ve Tic. A.Ş.nin ... şubesine getirerek müvekkilinin durumu ve ayıbı yetkili servis sağlayıcısına bildirdiğini, müvekkili şirketin telefonu sıfır vaziyette, ambalajlı olarak satın aldığını, telefonun...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin 24/01/2023 tarihinde ... Teknoloji ve Satış Limited Şirketinden ... marka ... dahili bellekli telefon satın aldığını ve telefonun müvekkili şirketin adresine teslim edildiğini, telefon teslim alındıktan sonra telefonun SIM kart okuma bölümünde hata olduğunun, şebeke sorunu olduğundan dolayı hattın çekmediğinin, internet girişlerinde sorun olduğunun fark edildiğini, 01/09/2023 tarihinde ... Teknoloji ve Satış Limited Şirketinin yetkili servis sağlayıcısı olan ... Teknik Servis Hizmetleri ve Tic. A.Ş.nin ... şubesine getirerek müvekkilinin durumu ve ayıbı yetkili servis sağlayıcısına bildirdiğini, müvekkili şirketin telefonu sıfır vaziyette, ambalajlı olarak satın aldığını, telefonun garantisinin 18/01/2025 tarihine kadar devam ettiğini, söz konusu hatanın telefonun orijinalliğini bozduğunu, fiyatını düşürdüğünü, telefonun amacına uygun olarak kullanılmasını, müvekkilinin arama yapmasını, interneti kullanmasını engellediğini, bu nedenle müvekkilinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıpla orantılı indirim yapılması ya da ücretsiz onarım isteme haklarından öncelikle yetkili servisten telefonun onarılmasını talep ettiğini, ancak yetkili servisin veya satıcının problemi çözücü herhangi bir adım atmadığını, üstelik cihaz teslim formundan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin telefona herhangi bir müdahalesi olmamasına rağmen telefonun yetkisiz değişikliğe uğradığından bahisle telefonun garanti kapsamında olmadığının belirtildiğini, onarımın reddedildiğini, telefonun yetkisiz değişikliğe uğradığına dair veya müdahaleye ilişkin bir delil sunulmadığı gibi tespite yarar herhangi bir video çekiminin, görüntünün de müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin telefona herhangi bir müdahalesi olmadığını, telefonun garanti kapsamında ücretsiz onarımı mümkün iken yetkili servis tarafından hatanın giderilmesine ilişkin adım atılmamasının hukuka aykırı olduğunu, bunun üzerine ... 10.Noterliğinin 10/10/2023 tarihli, yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından şikayet edilen satıcıya ayıplı malın kusursuz misli ile değişimini ve mümkün olmaması halinde kusursuz mislin satış bedeli olan piyasa rayiç bedelinin ödenmesi istemini de içeren ihtar ile ayıbın bildirildiğini, bugüne kadar satıcıdan herhangi bir dönüş olmadığını, somut olayda ortaya çıkan ayıbın kullanım sırasında ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindeki ayıplardan olduğunu, müvekkilinin ayıplı malı yetkili servis götürerek bildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/1185

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1335 · K. 2025/1345

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1306 · K. 2025/802

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2025/804

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1294 · K. 2025/848

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/482 · K. 2025/777

30 Haziran 2025