DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında 12/10/2017 tarihli "Satış ve Borç İkrarı Sözleşmesi"'nin akdedildiğini, bu sözleşmenin konusunun davalı borçlu şirketin, ... Finansal Kiralama A.Ş ile yapmış olduğu ... numaralı leasing sözleşmesine konu ... plakalı ... marka ... motor numaralı vincin leasing devrinin yapılması suretiyle müvekkili şirkete satışının yapılması ve önceki sözleşmelerin iptali ile alacak ve borç ikrarına ilişkin olduğunu, bu sözleşmenin 12.maddesi uyarınca, davalı borçlu yanın, müvekkili şirkete vermesi gereken 30/10/2018 vade tarihli ve 19.279,00 Euro bedelli senedin müvekkili şirkete veya...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1010 Esas KARAR NO : 2020/466 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında 12/10/2017 tarihli "Satış ve Borç İkrarı Sözleşmesi"'nin akdedildiğini, bu sözleşmenin konusunun davalı borçlu şirketin, ... Finansal Kiralama A.Ş ile yapmış olduğu ... numaralı leasing sözleşmesine konu ... plakalı ... marka ... motor numaralı vincin leasing devrinin yapılması suretiyle müvekkili şirkete satışının yapılması ve önceki sözleşmelerin iptali ile alacak ve borç ikrarına ilişkin olduğunu, bu sözleşmenin 12.maddesi uyarınca, davalı borçlu yanın, müvekkili şirkete vermesi gereken 30/10/2018 vade tarihli ve 19.279,00 Euro bedelli senedin müvekkili şirkete veya sözleşmede ismi geçen Av. ...'e teslim edilmemiş olması ve senet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle İzmir ... Noterliğinin 26/11/2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçluya 29/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ve arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu yetkiye ve borca ve ferilerine ilişkin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali, takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı adına kayıtlı gayrimenkullerinin , menkullerinin ve banka hesaplarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizin 29/11/2019 tarihli ara kararı ile Davacı tarafın İhtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafın kararı istinaf ettiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... .Hukuk Dairesi'nin ... - ... E-K sayılı ilamı ile mahkememizce verilen 27/11/2019 tarih, ... Esas sayılı ara kararına karşı davacı tarafın istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile özetle; takibe konu sözleşmenin hile ile imzalandığından bahisle takibin ve davanın haksız olduğu, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir. İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine satış ve borç ikrarı sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla 19.656,66 Eur toplam alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 11/02/2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 27/11/2019 tarihli celsesinde Davalı tarafın davanın...