DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/01/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olduğunu, davalı tarafın --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığının 04/04/2019 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve davalı aleyhine --------- seri numaralı kaçak elektrik kullanımı düzenlendiğini, 41.647,83 TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla davalı aleyhine -------İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/37 Esas KARAR NO : 2025/713 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/01/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olduğunu, davalı tarafın --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığının 04/04/2019 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve davalı aleyhine --------- seri numaralı kaçak elektrik kullanımı düzenlendiğini, 41.647,83 TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla davalı aleyhine -------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayı dosyasına ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız olması sebebiyle İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesinin davalı şirkete 23/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:-------- Genel Müdürlüğü'nün 21/01/2025 tarihli yazı cevabı -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosya sureti --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27/01/2025 tarihli yazı cevabı --------- Genel Müdürlüğü'nün 23/01/2025 tarihli yazı cevabı -Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi Bilirkişisi tarafından sunulan 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığını, kaçak elektrik tüketimi somut olduğunu, davalı adına ilgili dönemde abonelik bulunsa da ilgili tesisat adına kendisine düzenlenmiş birçok kaçak tüketim kaydı ve dolayısıyla kaçak tahakkuktan kaynaklı borç olduğundan abonelik hayata geçmediğini, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğunu, mevzuat hükümleri ve EPDK birim fiyatlarına göre belirlendiğini, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas sayılı dosyasında 04/07/2019 takip tarihi itibariyle 41.647,83 TL asıl alacak, 2.110,16 TL işlemiş faiz ve 379,83 TL KDV olmak üzere toplam 44.137,82 TL alacağı bulunduğu "şeklinde rapor ibraz edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava;-------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce...