DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/11/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından İİK 89 maddesi gereğince borçlunun müvekkilinden doğmuş doğacak hak ve alacağı olduğundan bahisle 1-2 ve 3 haciz ihbarnamesi çıkarıldığını, müvekkilinin borçlu ile hiçbir alacağa dayılı ilişkilerinin bulunmadığını, 89/1-2 haciz ihbarnamelerinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğinden müvekkilinin süresi içerisinde itirazda bulunamadığını belirterek menfi tespit taleplerinin kabulü ile müvekkilinin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1008 Esas KARAR NO : 2025/752 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/11/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/11/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından İİK 89 maddesi gereğince borçlunun müvekkilinden doğmuş doğacak hak ve alacağı olduğundan bahisle 1-2 ve 3 haciz ihbarnamesi çıkarıldığını, müvekkilinin borçlu ile hiçbir alacağa dayılı ilişkilerinin bulunmadığını, 89/1-2 haciz ihbarnamelerinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğinden müvekkilinin süresi içerisinde itirazda bulunamadığını belirterek menfi tespit taleplerinin kabulü ile müvekkilinin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; İİK 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Borçlunun üçüncü kişideki parası, birinci haciz ihbarnamesinin üçüncü kişiye tebliğ edildiği tarihte haczedilmiş sayılır. Üçüncü kişi, birinci haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde itiraz etmez ise, borç üçüncü kişinin zimmetinde sayılır. Üçüncü kişiye ikinci haciz ihbarnamesi gönderilerek, 7 gün içinde itiraz edebileceği, aksi halde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi istenir. Üçüncü kişi, ikinci haciz ihbarnamesine de itiraz etmez ise, borcun zimmetinde sayılması kesinleşir. Bu durumda kendisine, üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilerek, zimmetinde sayılması kesinleşen borcu, 15 gün içinde banka hesabına ödemesi veya aynı onbeş gün içinde takip alacaklısı aleyhine menfi tespit davası açması, aksi halde, zimmetinde sayılan borcu ödemeye zorlanacağı bildirilir. Üçüncü kişi 15 gün içinde dava açmaz ve zimmetinde sayılan borcu ödemez ise, icra dairesi, üçüncü kişinin zimmetinde sayılan borca yetecek kadar mal veya parasını haczeder, satar ve elde edilen para ile takip alacaklısının alacağını öder. İİK'nun 89/3-4. maddesine göre, üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra ...