DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin yapmış olduğu sözleşme gereği tadilat ve dekorasyon işçilik hizmeti verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetin davalıya tebliğ edildiğini ve ticari defterlere işlendiğini, davalı şirketin, müvekkili tarafından tebliğ edilen faturaya hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin defalarca uyarılarına rağmen müvekkilinin kalan 124.787,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/298 KARAR NO : 2025/721
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin yapmış olduğu sözleşme gereği tadilat ve dekorasyon işçilik hizmeti verildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetin davalıya tebliğ edildiğini ve ticari defterlere işlendiğini, davalı şirketin, müvekkili tarafından tebliğ edilen faturaya hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin defalarca uyarılarına rağmen müvekkilinin kalan 124.787,00 TL değerinde bakiye alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibinin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, alacaklı olduğunu iddia eden davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığı müvekkiline ait olan --- ili, ---- ilçesi, ----- Mevkii, Pafta No:-----, Ada No:----, No:----- Parsel'de bulunan taşınmazda yapılacak olan iş ve işlemler için davalı şirket ile 27.09.2021 tarihinde sıva ve ince işçilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme maddelerinde işveren olarak müvekkili şirketini, yüklenici firma olarak davalı şirketin hak ve yükümlülüklerinin detaylıca belirtildiğini, ancak davalı ve yüklenici şirketin sözleşme şartlarına uygun hareket etmediğini, bu durumun hem vekiline ait taşınmazın inşaatını geciktirdiğini, hem de inşaat sahasında yapılacak diğer işlerin zamanında yapılamamasına neden olduğunu, bu hususların ise müvekkilini ayrı ayrı zarara uğrattığını, ekonomik sebeplerle artan fiyatlar neticesinde müvekkilinin, davalı şirket tarafından zarara uğratıldığının izahtan vareste olduğunu, söz konusu taşınmazın, sözleşme şartlarına uygun şekilde bitirilip müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin aynı sözleşmeyi farklı bir şirket ile güncel tarihli olarak yeniden yaptığı ihtimalinde ise maddi anlamda zarara uğrayacağının açık olduğunu, kaldı ki inşaatta yapılması gereken işlemlerin vaktinde yapılmadığını, bu hususun ayrıca zaman yönünden de müvekkilini olumsuz etkilediğini, davacının sözleşme şartlarına aykırı davrandığının ve müvekkili şirketin zararını...