Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ya 29.736,50 TL ... farkı, ...'e 29.736,50 TL ... farkı, ...'a 33.598,60 TL ... farkı, ...'a 18.855,34 TL ... farkı, ...'e 32.089,45 TL ... farkı olmak üzere 11/12/2023 tarihinde toplam 144.026, 39 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile şimdilik 115.000,00 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/643 Esas - 2025/505 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/643 Esas KARAR NO : 2025/505
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketlerin üstlendiğini, davalı şirketler bünyesinde çalışan işçilerden ...'ya 29.736,50 TL ... farkı, ...'e 29.736,50 TL ... farkı, ...'a 33.598,60 TL ... farkı, ...'a 18.855,34 TL ... farkı, ...'e 32.089,45 TL ... farkı olmak üzere 11/12/2023 tarihinde toplam 144.026, 39 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile şimdilik 115.000,00 TL kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait ... kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak, Mahkememizin ....esas sayılı dosyası dosya arasına konulmuştur. Mahkememizin ....esas sayılı dosyasının kesinleştiği anlaşılmıştır. Tefrik edilen dosyada hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 02/04/2025 tarihli raporda; dava dışı işçilerin davalı nezdinde çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak 8.955,82 TL'nin davalı sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile açılan davada ... ... şirketinin iflası üzerine tefrik kararı verilerek eldeki dava görülmüştür. .... sayılı dosyasında; ... şirket aleyhine 02/06/2022 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 15/05/2024 tarihi itibari ile kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile ... şirket arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince müflisin belirlenen süre içinde işe başlayıp işçi çalıştırdığı, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da ... şirketle yapmış olduğu sözleşme gereğince ... şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilinin talep edildiği, davalının iflası üzerine alacağın iflas masasına kaydını talep ettiği görülmüştür. Davacı idare ile ... arasında asıl iş...