Mahkememizde görülen Menfi tespit-Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekilleri ile davalı şirket arasında 02/10/2020 tarihinde .... Noterliği'nden ... yevmiye no ile protokol ve taahhütname imzalandığını, protokol ve taahhütnamenin konusunun .... adına tahsisli alan adının ve ... ibaresini içeren işletme unvanlarının ...'nin hak sahibi olduğu ticaret unvanı ve tescilli markalarıyla birebir aynı olması ve iltibasa neden olması gerekçesi ile ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümü konusunda yapıldığını, yapılan protokol neticesinde protokolün 4.1.maddesinde düzenlenmiş olan davacıya ait ... alan adı kullanımına son vermeyi ... erkek kuaförü isimli işyeri ünvanından vazgeçmeyi, davalı ... isimli şirketi sözleşme bedel karşılığı olarak .... (... ) ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline ait...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/175 KARAR NO : 2025/523
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülen Menfi tespit-Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekilleri ile davalı şirket arasında 02/10/2020 tarihinde .... Noterliği'nden ... yevmiye no ile protokol ve taahhütname imzalandığını, protokol ve taahhütnamenin konusunun .... adına tahsisli alan adının ve ... ibaresini içeren işletme unvanlarının ...'nin hak sahibi olduğu ticaret unvanı ve tescilli markalarıyla birebir aynı olması ve iltibasa neden olması gerekçesi ile ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümü konusunda yapıldığını, yapılan protokol neticesinde protokolün 4.1.maddesinde düzenlenmiş olan davacıya ait ... alan adı kullanımına son vermeyi ... erkek kuaförü isimli işyeri ünvanından vazgeçmeyi, davalı ... isimli şirketi sözleşme bedel karşılığı olarak .... (... ) ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline ait ....hesabına sözleşmede kararlaştırılan .... yerine, noter tarafından harca esas değer olarak belirlenen 301.635,00 TL ödendiğini, sözleşmede yer alan 301.635,00 TL, harca esas olan değerin taraflar arasındaki mukavelenin bedeli olmadığını, müvekkili tarafından bu konuda davalı şirketin sözleşme ile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği bedelin .... olduğunu ifade ettiğini, müvekkilinin hesabına, davalı şirket tarafından yapılan ....olduğunu müvekkillerinin toplam alacağı olan ....'den düşüldüğünde geriye .... alacaklarının mevcut olduğunu, müvekkillerinin davalı şirket tarafından yapılan eksik ödeme sonucunda hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, sözleşmeye istinaden eksik kalan ....'nin davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, faiz ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava,kısmi tazminat istemine ilişkindir. .... Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ... tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama bi...