Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/105 · K. 2025/632
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/105 K. 2025/632

E. 2025/105K. 2025/63230 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacaklı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacağın zamanaşımına uğradığını, faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/105 Esas - 2025/632 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/105 Esas KARAR NO : 2025/632

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... Av. .......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacaklı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacağın zamanaşımına uğradığını, faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ....... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, taraflarca sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 18/06/2025 havale tarihli raporunda özetle, taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların karşılıklı BA ve BS bildiriminde bulunduklarını, tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 46.144,47 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, ticari satıma dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazının, alacağın satım sözleşmesinden kaynaklanması ve dava tarihi gözetilerek yerined olmadığı değerlendirilmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davalının ticari ilişkiyi inkar etmeyip teslimi ve borcun bulunmadığına ilişkin savunmada bulunduğu, tarafların usulüne uygun tutulduğu belirlenen defterlerde karşılıklı olarak takip konusu faturanın kayıtlı olup karşılıklı BA-BS bildirimlerinin de yapıldığı, bu hali ile teslimin ve alacağın karine olarak sübut bulduğu, davalının ödeme ve alacaklı olduğu savunmasını ispata elverişli delil sunamadığı anlaşılmakla icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 · K. 2025/636

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/485 · K. 2025/630

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/155 · K. 2025/456

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/157 · K. 2025/271

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2025/509

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/256 · K. 2025/407

11 Haziran 2025