DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 K.YAZIM TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine....... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde borçlu davalı ... tarafından 14/01/2024 tarihinde borca itiraz edilerek konu takibin durdurulduğunu, bunun üzerine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanunla değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama şeklinde sonlandığını, borçlunun itiraz...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/256 Esas - 2025/407 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/256 KARAR NO : 2025/407
HAKİM : ....... KATİP :.......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... Av. ....... Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 K.YAZIM TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine....... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde borçlu davalı ... tarafından 14/01/2024 tarihinde borca itiraz edilerek konu takibin durdurulduğunu, bunun üzerine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ilgili hükümleri kapsamında ve 7155 Sayılı Kanunla değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama şeklinde sonlandığını, borçlunun itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, işbu dava süresi içerisinde açıldığını, davalı borçlu, şenözkay gıda tekel temizlik kuyumculuk iletişim inşaat ticaret limited şirketi müdürü olup, konu borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının müdürü bulunduğu şirket mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olup, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu verilerle davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığı açık olup, haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, izah edilen nedenlerle; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ....... E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep olunur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davaya konu ....... Esas sayılı icra takibinde davalı/borçlu yapmış olduğu itirazdan vekiline verdiği talimat ile 21.02.2025 tarihinde İcra dairesine gönderilen dilekçe feragat ettiğini, icra dairesi, 21.02.2025 tarihli tensip zaptında borçlunun itirazından feragati üzerine takibin devamına karar verdiğini, ancak davacı takibin devamına karar verilmesine rağmen huzurdaki itirazın iptali davasını açtığını, itirazın iptali davasının konusu ancak geçerli bir itiraz...