Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; 22/01/2012 tarihinde ... İli ... ... Trt vericisi yolunda ... yönetimindeki ve ... a ait ... plakalı araçla yolun karlı olması sebebiyle kayarak yol kenarında bulunan araçlara çarptığını, müvekkilinin araçlar arasında kalarak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş ve güçten yoksun kalacak şekilde malul hale geldiğini, arobik hocası olan ve aynı zamanda kendi iş yerlerinde de çalışmakta bulunan müvekkilinin uğramış olduğu iş gücü kaybı nedeniyle zararı bulunduğunu, meydana gelen arazın spor yapmasını engellediğini, hocalığa devam etme şansının bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle dona tehlikesi geçirdiğini, ömrünün...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/996 Esas - 2018/666 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/996 Esas KARAR NO : 2018/666
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; 22/01/2012 tarihinde ... İli ... ... Trt vericisi yolunda ... yönetimindeki ve ... a ait ... plakalı araçla yolun karlı olması sebebiyle kayarak yol kenarında bulunan araçlara çarptığını, müvekkilinin araçlar arasında kalarak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş ve güçten yoksun kalacak şekilde malul hale geldiğini, arobik hocası olan ve aynı zamanda kendi iş yerlerinde de çalışmakta bulunan müvekkilinin uğramış olduğu iş gücü kaybı nedeniyle zararı bulunduğunu, meydana gelen arazın spor yapmasını engellediğini, hocalığa devam etme şansının bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle dona tehlikesi geçirdiğini, ömrünün sonuna kadar bel rahatsızlığı sorunuyla sakat yaşamının elem ve ızdırabını çekeceğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, aynı aracın aynı sigorta şirketince ... Bileşik Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu sigorta kapsamına göre davalı sigorta şirketinin davacının manevi tazminat talebinden de sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle ilerde arttırılmak üzere 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden ihtar tarihi olan 10/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile ve poliçede belirtilen limit ile sorumlu olacak şekilde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu somut olaydı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenle kusura ilişkin rapor alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, davanın araç sigorta ettirene ihbarını talep ettiklerini,dava konusu olay ticari iş niteliğinde olmadığından ve dava konusu somut olay haksız fiil teşkil ettiğinden davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının davasını belirsiz olarak açtığını, bunun mümkün olmadığını, bu nedenle karşı tarafa davayı belirli hale getirmesi için süre verilmesini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmamasının esas olduğunu, ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüerya uzmanına gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından bu kazaya ilişkin olarak davadan önce müvekkiline her hangi bir başvur...