Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Mobil Uygulama Üretim Sözleşmesi" akdedildiği, bu bağlamda davalı şirketten mobil uygulama tasarımı, kodlanması ve kurulumu hizmeti alınmasının amaçlandığı ancak davalı şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak kullanıma hazır ve tüm yönleriyle hizmet vermeye elverişli bir mobil uygulama oluşturulamadığı ve müvekkili şirkete sunulamadığı, bu nedenle davalıyla akdedilen sözleşmenin, sözleşme maddelerinde kararlaştırılan çerçevede müvekkili şirket tarafından feshedildiği, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca 255.000 TL + KDV'nin 127.5OO TL + KDV'sinin avans ödemesi olarak yapılmasına, kalan ödemenin ise proje bitiminde yapılmasına karar verilmiş olup, müvekkili şirket tarafından...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/850 KARAR NO : 2025/282 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Mobil Uygulama Üretim Sözleşmesi" akdedildiği, bu bağlamda davalı şirketten mobil uygulama tasarımı, kodlanması ve kurulumu hizmeti alınmasının amaçlandığı ancak davalı şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak kullanıma hazır ve tüm yönleriyle hizmet vermeye elverişli bir mobil uygulama oluşturulamadığı ve müvekkili şirkete sunulamadığı, bu nedenle davalıyla akdedilen sözleşmenin, sözleşme maddelerinde kararlaştırılan çerçevede müvekkili şirket tarafından feshedildiği, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca 255.000 TL + KDV'nin 127.5OO TL + KDV'sinin avans ödemesi olarak yapılmasına, kalan ödemenin ise proje bitiminde yapılmasına karar verilmiş olup, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 150.450,00-TL avans ödemesi yapıldığı, ilgili mobil uygulamanın, kullanıcı kabul testinin tamamlanması akabinde ... ve ... markete iletildiği ancak uygulamanın güvenlik açıkları olduğu gerekçesiyle ... tarafından kabul edilmediği, akabinde müvekkili şirketin, uygulamanın güvenlik açıklarının tespit edilebilmesi adına dava dışı...Siber Güvenlik Ticaret Anonim Şirketinden görüş aldığı, ilgili raporun, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete iletildiği ve işbu raporda belirtilen hususlar üzerinde çalışılarak güvenlik açıklarının kapatılmasına, uygulamanın kullanıma hazır hale getirilerek marketlerde listelenebilir duruma getirilmesine ilişkin taleplerin ayrıca davalı şirkete bildirildiği, ancak davalı şirketin, "Güvenlik Testleri Açıklık Bildirim Formu"nda sunulan çözüm önerilerini kendilerinin kurgulayamayacağını belirttiği, zira belirlenen problemin çözümü olarak oturum yönetiminin kurgulanması gerektiğinin belirtildiği fakat davalı şirketin, mobil uygulama üzerinde bir oturum yönetimi uygulanamayacağını, oturum yönetiminin 'api' tarafında kurgulanması gerektiğini beyan ettiği, müvekkili şirketin de davalının beyanları üzerine problemin çözülebilmesi adına oturum yönetimine sahip 'api' geliştirilmesi ve 'api'nin dava konusu mobil uygulamaya entegre edilmesine ilişkin davalı şirkete bildirimde bulunduğu, fakat davalı şirketin, 'yeni api geliştirmelerine çok hakim olmadıkları, işbu süreci ve kuralları inceleyip öğrenmeleri gerektiği, dolayısıyla bu noktada ciddi bir efor öngördüklerini, bu yüzden sunulan bu çözümü değerlendirdiklerini' ve 'harcayacakları efora karşılık ek ücret ödemesi yapılması gerektiğini' e-mail yoluyla müvekkili şirkete ilettiği, anılan bildirimlere istinaden davalı şirket tarafından taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye uygun olarak kullanıma ve sürüme açılmaya hazır bir mobil uygulama geliştirilememiş olduğundan müvekkili şirketin, sözleşmenin 15....