Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi müşterilerinden ...'nin alacaklısı olduğu, müvekkili bankaya tahsil edilmek üzere verilen, ...'nin borçlusu olduğu, ... vade tarihli ...-Euro bedelli, ... numaralı senedin Bankanın ... Şubesine gönderildiğini, senet aslının tüm araştırmalara rağmen müvekkili Bankanın ... Şubesinde bulunamadığını, rızası dışında müvekkili Bankanın elinden çıkan ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunan söz konusu senedin iptalini ve ödeme yasağı konulmasına talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2021/88
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi müşterilerinden ...'nin alacaklısı olduğu, müvekkili bankaya tahsil edilmek üzere verilen, ...'nin borçlusu olduğu, ... vade tarihli ...-Euro bedelli, ... numaralı senedin Bankanın ... Şubesine gönderildiğini, senet aslının tüm araştırmalara rağmen müvekkili Bankanın ... Şubesinde bulunamadığını, rızası dışında müvekkili Bankanın elinden çıkan ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunan söz konusu senedin iptalini ve ödeme yasağı konulmasına talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda dava konusu senedin ödeme yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İptali istenen bonoya ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bononun da ortaya çıkmadığı, senet görüntüsünün ibraz edildiği anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davaya konu lehtarı ..., keşidecisi ... olan ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli, ...-EURO bedelli bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/01/2021
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)