Mahkememizde görülmekte olan ticari şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 1000/2000 pay sahibi olduğunu, şirketin ortaklar müvekkili ve davalı ... tarafından münferiden temsil ve ilzam edildiğini, şirketin tüp bebek merkezlerine cihaz satımı, cihaz onarımı, sarf malzemesi temini, tüp bebek merkezi kurulumu ve bu cihazların bakımı hizmeti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, diğer ortağın eşi ile ortak şirket kurduğunu 2021 yılının ortalarında öğrendiğini, bu şirketin ... Teknoloji Çözümleri Eğitim Danışmanlık Şirketi unvanlı olduğunu, ancak sadece eğitim işi yaptığının beyan edildiğini, bu ortağın hem müvekkili ile ortak olduğu davalı şirkette hem de eşi ile ortak olduğu şirkette mali işler ve muhasebe işlemlerini yürüttüğünü, şirkette fatura kesme ve mali işleri yönetme...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/211 KARAR NO : 2025/190 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 1000/2000 pay sahibi olduğunu, şirketin ortaklar müvekkili ve davalı ... tarafından münferiden temsil ve ilzam edildiğini, şirketin tüp bebek merkezlerine cihaz satımı, cihaz onarımı, sarf malzemesi temini, tüp bebek merkezi kurulumu ve bu cihazların bakımı hizmeti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin, diğer ortağın eşi ile ortak şirket kurduğunu 2021 yılının ortalarında öğrendiğini, bu şirketin ... Teknoloji Çözümleri Eğitim Danışmanlık Şirketi unvanlı olduğunu, ancak sadece eğitim işi yaptığının beyan edildiğini, bu ortağın hem müvekkili ile ortak olduğu davalı şirkette hem de eşi ile ortak olduğu şirkette mali işler ve muhasebe işlemlerini yürüttüğünü, şirkette fatura kesme ve mali işleri yönetme görevinde olduğu için e-fatura kesilmesi ile ilgili gerekli şifre ve adreslerin kendisinde tanımlı bulunduğunu, müvekkilinin 2022 yılının sonlarına doğru kendisinin haberi olmadan Karadeniz Teknik Üniversitesi'nde kurulan tüp bebek merkezine bir cihaz satımının yapıldığına ilişkin fatura kesildiğini gördüğünü, bu durumu davalı ortağına sorduğunda faturanın yanlış kesildiğini, böyle bir cihaz satışının olmadığını, şirketin kurulumundan önceki tarihte çalıştığı Dinamik Tıbbi Cihazlar firmasına ait olduğunu beyan ettiğini, ama müvekkilinin faturanın ortağın eşi ile kurduğu dava dışı ... Tek.Çöz. Ltd. Şirketi üzerinden kestiğini öğrendiğini, bu durumu öğrenen müvekkilinin yaptığı araştırma sonucunda kendisi ile ortak olan şirket üzerinden sunulan teklif ve proformaların bir çoğunu haberi yokken davalının diğer ortağı tarafından kendisinin ve eşinin ortağı olduğu şirket üzerinden faturalandırıldığını öğrendiğini, daha sonra diğer ortağın, müvekkiline haber vermeden Arnavutluk ülkesine tüp bebek merkezi kuruluşu için görüşmelere gittiğini, davalı şirketin proforması ile teklif verdiğini ancak bu işe karşılık verilen hizmete ilişkin faturaların bu şirket üzerinden kesilmediğini, müvekkili ile ortak olarak faaliyet gösteren şirketin çalıştığı Azerbeycan ülkesindeki merkezin sorumlu embriyolog 1 adet Lamin Air Flow cihazı ve 1 adet Benchtop İnkübatör cihazı ihtiyaçları olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin bu cihazlara ilişkin teklifi içerir proforma belgelerini tanzim ederek ilgili merkeze yönlendirdiğini, müvekkilinin anılan cihazların bu merkeze verilip verilmediği hususunu ortağına sormuş olmasına rağmen ortağının bu soruya cevap vermediğini, sonradan müvekkilinin, ortağın eşi ile kurduğu şirket üzerinden...