Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/47 Esas KARAR NO : 2025/558 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2022 Keşide tarihli, ... seri numaralı, ..... Şubesine ait, keşideci ... Amb. San. Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ..... , 125.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ... Amb. San. ve Tıc. Ltd. Sti. ile ticari ilişkileri kapsamında kendilerine gönderildiğini ancak çekin kaybolduğunu, çek iptali davasının ..... E.dosyası ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/47 Esas - 2025/558 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/47 Esas KARAR NO : 2025/558
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : .....
DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2022 Keşide tarihli, ... seri numaralı, ..... Şubesine ait, keşideci ... Amb. San. Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ..... , 125.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ... Amb. San. ve Tıc. Ltd. Sti. ile ticari ilişkileri kapsamında kendilerine gönderildiğini ancak çekin kaybolduğunu, çek iptali davasının ..... E.dosyası ile açıldığını, davaya konu çek nedeniyle müvekkiline karşı ..... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi açıldığını, çek üzerindeki müvekkiline ait kaşenin ve imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatını talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap vermediği izlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, menfi tespit ve istirdat isteminden ibarettir. Davacı taraf, 27/12/2022 Keşide tarihli, ... seri numaralı, ..... Şubesine ait, keşideci ... Amb. San. Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ..... , 125.000,00 TL bedelli çekteki kaşenin ve imzanın şirket yetkili temsilcisi olan ..... 'e ait olmadığını, davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, halen de ... ve ...'e davacı şirket yetkilisi olduğunu, gözle görülür şekilde çek cirosundaki imza ile şirket yetkilisine ait imza sirkülerinde ve diğer belgelerde yer alan imza asılları arasında bariz farklılık olduğunu ileri sürmektedir. Davalı yan davaya cevap vermediği gibi aşamalarda da herhangi bir beyan sunmamıştır. Mahkememizce davacı şirket yetkilisinin imza inkarında bulunması dikkate alınarak öncelikle dava konusu çek aslı celbedilerek dosyaya konulmuş, çekin, 27/12/2022 Keşide tarihli, ... seri numaralı, ..... Şubesine ait, keşideci ... Amb. San. Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ..... , 125.000,00 TL bedelli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce takibe dayanak çek aslı celbedilerek mahkeme kasasına muhafaza altına alınmış, davacı şirket yetkilisini gösteren ticaret sicil kayıtları çıkartılmış, çek ciro tarihinde ... ve ...'in davacı şirket yetkilisi olduğu anlaşılarak çek keşide tarihi olan 27/12/2022 tarihine en yakın olacak şekilde davacı şirket yetkilisinin imza asıllarının bulunduğu kurumlara müzekkereler yazılmış, gelen belge asılları muhafaza altına alınmış, en son davacı şirket yetkilisinin şehir dışında ikamet etmesi nedeniyle ..... Mahkemesi aracılığı ile bilirkişi incelemesine esas imza örnekleri huzurda aldırılarak dosya kapsamı üzerinden bilirkişi i...